дело 2-172/2024 (2-3519/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 23 ноября 2022 г. № 3631783 должнику ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17 ноября 2023 г. имеется задолженность в размере 74 592 руб. 07 коп., из которых: сумма займа – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 42 882 руб. 07 коп.; задолженность по штрафам – 1710 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженность по договору займа от 23 ноября 2022 г. № 3631783 за период с 23 ноября 2022 г. по 17 ноября 2023 г.: остаток суммы займа – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 42 882 руб. 07 коп.; задолженность по штрафам – 1710 руб., всего 74 592 руб. 07 коп., а также судебные расходы в размере 2437 руб. 76 коп.

Представитель ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что находится за пределами г. Элисты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что договор займа может быть заключен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. ООО МКК «Каппадокия» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 3631783, по которому предоставило последней займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Получив займ, ФИО1 его не возвратила, проценты не оплатила.

Согласно пунктам 23-28 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» формирование и направление Заявки на пролонгацию возможно только через Личный кабинет. Для направления Клиентом Заявки на пролонгацию Клиент должен войти в Личный кабинет и инициировать процедуру оформления Заявки на пролонгацию путем нажатия виртуальной кнопки «Продлить». На следующем этапе до Клиента доводится информация о сумме всех процентов, начисленных на сумму Займа к моменту направления Заявки на пролонгацию, которые необходимо оплатить Клиенту в целях акцепта Оферты Общества. На заключительном этапе Общество формирует для Клиента Оферту в соответствии с информацией, указанной Клиентом при регистрации, и условий заключенного Договора займа. Клиент обязан внимательно ознакомиться с Офертой Общества и проверить правильность всех указанных в них данных. В том случае, если Оферта содержит неверные или неточные данные, Клиент обязан воздержаться от акцепта Оферты. В таком случае, Клиент обязан внести необходимые изменения в Учетную запись. Убедившись, что Оферта не содержит неточностей и соответствует его намерениям, Клиент вправе ее акцептовать в порядке, предусмотренном Офертой. После акцепта Клиентом Оферты, в Личном кабинете Клиента размещается акцептованная Оферта по форме Измененных Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введенной Федеральным законом 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора и признается судом правильным.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 г. судебный приказ №2-1937/2023 от 28 июня 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженности по договору займа №3631783 от 23 ноября 2022 г. в размере 74 592 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 76 коп. отменен, что свидетельствует о том, что ответчику известно о необходимости погасить задолженность, ее размер и взыскатель.

Доказательства оплаты займа или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МК «Каппадокия» о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 592 руб. 07 коп. являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 74 592 руб. 07 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2437 руб. 76 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения от 08 июня 2023 г. №14683, от 22 ноября 2023 г. №45774).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2437 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа от 23 ноября 2022 г. № 3631783 за период с 23 ноября 2022 г. по 17 ноября 2023 г., из них: остаток суммы займа – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 42 882 руб. 07 коп.; задолженность по штрафам – 1710 руб.; всего 74 592 руб. 07 коп.; а также судебные расходы в размере 2437 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева