Дело № 2 –1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при помощнике судьи Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к В.В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** регистрационный номер ***, под управлением К.Е.Н. и автомобиля марки *** регистрационный номер *** под управлением В.В.В., последний является виновником ДТП. Транспортное средство *** застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <номер> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <номер> от <дата>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 120 535,05 рубл. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещение причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ САО «ВСК» просит взыскать с В.В.В. убытки в размере 120 535 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 3610 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требование поддерживает.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что не согласен с объемом работ, необходимым для восстановления автомобиля потерпевшей. Так повреждения транспортного средства потерпевшей, отраженные в акте не соответствуют объему работ по ремонту транспортного средства. Кроме того акт осмотр транспортного средства составлен с существенными нарушениями, в нем не указано время начала и окончания осмотра, не указан пробег, не указаны вид, характер и объем повреждения, отсутствует запись в графе – «заключение эксперта», не указаны скрытые повреждения, отсутствует подпись эксперта, потерпевшего, не указаны иные участники осмотра и отсутствуют подписи таких участников, не имеется отметок в графе «особое мнение участников осмотра», не отражен «расчет износа». Ответчик просил применить ст. 1083 п.3 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, учесть его имущественное положение, поскольку не имеет постоянного заработка, у него на иждивении находятся четыре малолетних ребенка, также ответчик осуществляет уход за нетрудоспособной З.Л.Б.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 18 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> около дома № <номер> водитель В.В.В., управляя автомашиной Лада регистрационный номер *** не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с автомашиной *** регистрационный номер *** принадлежащей К.Е.Н. и под управлением последней, в результате автомашине *** регистрационный номер *** были причинены технические повреждения.

Автомобиль *** регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования *** от <дата>, страховые риски: КАСКО полное (повреждение); по застрахованному риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц - страховое покрытие «Ремонт на СТОА дилера ***» (период действия полиса с <дата> по <дата>) ( л.д.13-14).

Гражданская ответственность водителя В.В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заказ-наряда ООО "Премьер Авто МКЦ" № <номер> от <дата>, счета на оплату № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** составила 120 535 рублей 05 копеек ( л.д.27-30).

Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> № <номер> ( л.д.32).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что В.В.В., как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить САО "ВСК" произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации, при этом доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, ответчик суду не представил, в установленном порядке размер заявленного ущерба стороной ответчика не оспорен, от проведения экспертизы последний отказался

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений указанной нормы закона, поскольку доказательств наличия на иждивении четырех малолетних детей ответчиком не представлено, в свидетельствах о рождении представленных последним в графе «отец» стоит прочерк, факт осуществления ухода за нетрудоспособным лицом и не трудоустройство ответчика, не являются основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, ответчиком не представлено доказательства его доходов, членов его семьи, отсутствия у него имущества, за счет реализации которого возможно возмещение ущерба, денежных средств во вкладах. Вместе с тем в собственности ответчика находиться транспортное средство, за счет реализации которого возможно возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ САО «ВСК» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в частности возврат госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 3610,70 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с В.В.В. ( паспорт *** выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения ***) в пользу САО «ВСК» ( ИНН *** ОГРН *** дата регистрации <дата>) убытки в размере 120 535 рублей 05 копеек, возврат госпошлины 3 610 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.