Решение по делу № 02-2924/2023(02-14514/2022)~М-13922/2022 от 13.04.2023

УИД: 77RS0031-02-2022-026469-08

№ 2-2924/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2023 по иску ФИО1 к ООО «КОМИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «КОМИС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1021 от 24.06.2022г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по требованию заказчика.

Согласно Приложению №1 к договору, перечень оказываемых услуг включал в себя: правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика, подготовка проекта заявления в ОСП об открытии исполнительного производства по исполнительному листу ВС №090236655, выезд специалиста в интересах заказчика в ОСП с целью подачи заявления об открытии исполнительного производства по исполнительному листу ВС №090236655.

Стоимость услуг согласно п.3.2. договора составила сумма, истцом оплачено сумма 24.06.2022г. и сумма 06.07.2022г.

12.07.2022г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1042, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по требованию заказчика.

Согласно Приложению №1 к договору, перечень оказываемых услуг включал в себя: сопровождение заказчика по исполнительному производству до вынесения постановления, в случае необходимости подготовка проекта жалобы на действия пристава исполнителя в ГУ ФССП по адрес, в случае необходимости подача жалобы на действия пристава исполнителя в ГУ ФССП по адрес, в случае необходимости.

Стоимость услуг согласно п.3.2. договора составила сумма, истцом оплачено сумма

Ответчиком услуги не выполнены, отчет о проделанной работе не предоставлен, 23.10.2022г. истцом подана претензия о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1021 от 24.06.2022г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по требованию заказчика.

Стоимость услуг согласно п.3.2. договора составила сумма, истцом оплачено сумма 24.06.2022г. и сумма 06.07.2022г.

Стоимость услуг согласно п.3.2. договора составила сумма, истцом оплачено сумма

В силу п.2.4.2. договоров, заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления сведений о ходе оказания услуг.

На основании п.4.2. договоров факт оказания услуги срок действия настоящего договора прекращается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В материалах дела указанные акты отсутствуют, в связи с чем факт оказания услуг исполнителем по спорным договорам является недоказанным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору, заключенному с ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

В то же время, доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору с ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Потребитель может осуществить предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право путем уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 310, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «КОМИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №1021 от 24.06.2022г.

Расторгнуть Договор №1042 от 12.07.2022г.

Взыскать с ООО «КОМИС» в пользу фио денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «КОМИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023