Уголовное дело № 1-543/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002865-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиной А.С., помощником судьи Содномовым Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей Х А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Улановой А.И., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х А.М. при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 06 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее автомобиль <данные изъяты>), лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 мая 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан «Иметь при себе … водительское удостоверение … на право управления транспортным средством …», следовал по проезжей части автодороги пр. Автомобилистов Железнодорожного района г. Улан-Удэ со стороны ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ в направлении ул. Ботаническая Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе остановочного пункта «Водокомплект», в районе здания № 16 к. 1 пр. Автомобилистов Железнодорожного района г. Улан-Удэ, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), указанных соответственно в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, ФИО1, в нарушении требований п. 10.2. Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …», вел автомобиль <данные изъяты> со скоростью 102,6 км/ч по правой полосе движения проезжей части автодороги пр. Автомобилистов Железнодорожного района г. Улан-Удэ, тем самым, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку превышение скоростного режима, в случае возникновения дорожной ситуации, связанной с опасностью для движения, при которой водитель должен неукоснительно следовать требованиям абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», влечет увеличение тормозного пути транспортного средства.

Продолжая движение в указанном направлении, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 06 минут 14 декабря 2022 г. водитель ФИО1 в нарушение п. 14.2. Правил: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил», не принял во внимание, что следовавшие впереди него в попутном направлении по левой полосе движения неустановленный следствием автомобиль и автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произвели остановку перед данным пешеходным переходом, что в создавшейся дорожной обстановке представляло возможную опасность для его дальнейшего движения, тем самым проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял автомобилем, относящимся к источнику повышенной опасности, с нарушением требований п. 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на дорожной разметке 1.14.1 («Зебра»), на расстоянии 5,16 метра от электрической опоры № 839, расположенной с правого края проезжей части и на расстоянии 1,08 метра в северо-восточном направлении до электрической опоры № 839, в районе здания № 16 к. 1 по пр. Автомобилистов Железнодорожного района г. Улан-Удэ допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Х А.М., пересекавшую покрытие дороги по указанному пешеходному переходу слева направо относительно следования автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил требования абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1, пешеходу Х Анне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги (наезда транспортного средства) причинены следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый фрагментарный перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков; закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа без смещения костных отломков; ушиб обоих легких, ссадины грудной клетки слева; рвано-ушибленная рана правого логтевого сустава и верхней трети правой голени. Данные повреждения в совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1, осознавая и понимая о том, что в результате данного ДТП несовершеннолетнему пешеходу Х А.М. причинены телесные повреждения, в нарушение п. 2.6. Правил, согласно которому: «если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию… возвратиться к месту происшествия… ожидать прибытия сотрудников полиции», не принимая мер по оказанию первой помощи пострадавшей Х А.М., вызову экстренных служб и принятия иных мер, управляя автомобилем <данные изъяты>, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия в неустановленном следствием направлении.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Улановой А.И., поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Х А.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Барталевич в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, нарушающее охраняемые общественные правоотношения, применение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку исправительное воздействие на осужденного наказаний по предыдущему приговору оказалось недостаточным, учитывая данные о его личности, оснований для назначения иного вида основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, учитывая изложенное, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11.10.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, оно подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаивавшегося, активно способствовавшего расследованию преступления, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, судом не установлено.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Улановой А.И. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 10218 рублей (л.д. 217), а также в судебном заседании в сумме 4680 рублей, которые подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути.

Контроль за исполнением возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: Автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;

Видеозапись с фактом дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2022 на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Улановой А.И. в сумме 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного районного суда

г.ФИО2 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева