РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0492/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013532-51) по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК», которые в уточненном виде заявлены как требования о расторжении договора подряда от 27 сентября 2023 г. на выполнение ремонтно-строительных работ №42, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК», взыскании уплаченной суммы невыполненных работ по договору подряда в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что 27 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №42 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в жилом доме или хозяйственных постройках Заказчика по адресу: Звенигород, адрес. Срок выполнение по договору работ в срок с 06.10.2023 г. по 06.11.2023 года. Истцом по договору был внесен авансовый платеж в размере сумма.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, однако, ответчиком работы по договору подряда № 42 от 27.09.2023 г. не выполнены в полном объеме, предусмотренном договором и сметой.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая по результатам которой установлено, что стоимость работ, выполненных ООО "СТРОЙДОМ-МАЖАЙСК" по Договору подряда № 42 от 27.09.2023 г. на объекте истца по адресу: адрес составляет сумма, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика уплаченную стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере сумма.
Также истец указывает, что в результате неисполнения договора подряда ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ссылается на то, что он не однократно обращался к ответчику о добровольном возврате стоимости невыполненных работ по договору. Однако, на все обращения о добровольном исполнении обязательств, возврате неотработанных средств или заключения мирового соглашения остались без ответа, в связи с чем истец просит взыскать штраф, предусмотренный для потребителя в размере 50% от суммы ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, поручил представлять интересы представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В ходе судебного заседания установлено, что 27 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» был заключен договор № 42 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ ее жилого дома.
В соответствии с условиями Договора ФИО1 поручает, а ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в жилом доме и хозяйственных постройках Заказчика по адресу: адрес.
Согласно п. 1.2. данного договора, виды работ, объем работ, единые расценки на работы, составляющие предмет настоящего Договора, определяется Сметой, являющейся приложением № 1 к договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно 2.1 данного договора, выполнение работ предполагается в срок с 06.10.2023 г. по 06.11.2023 года.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы в полном объеме.
В соответствии с п. 3.2.2 Договора ответчик обязуется приступить к выполнению работ по Договору не позднее 3-8 календарных дней со дня оплаты аванса, согласованного в разделе 4 настоящего Договора.
Согласно 4.7. данного договора, Заказчик обязуется произвести расчет с Подрядчиком в следующем порядке:
- сумма (сумма прописью, сумма прописью) – авансовый платеж по настоящему Договору до начала работ. (не позднее одного дня, от подписания договора.)
- сумма (сумма прописью , сумма прописью) оплата после окончания строительных работ по настоящему Договору.
Авансовый платеж в размере 310 000 (сумма прописью) сумма, ФИО1 был оплачен 27.09.2023 года и 02.10.2023 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 90 от 27.09.2023 г. и № 95 от 02.10.2023 г.
В соответствии с п. 2.4 Договора за просрочку срока окончания и сдачи работ по настоящему Договору по вине Подрядчика Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости не выполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 11.02.2025 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой экспертом ООО «Научно-исследовательского института «СТАНДАРТ» фио составлено заключение № 8-СТЭ.
Согласно заключению экспертов, объем работ, выполненный ООО "СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК" по договору подряда № 42 от 27.09.2023 года на объекте истца, по адресу: адрес отображен в Таблице 1 "Состав, объем и стоимость работ, выполненных по Договору подряда № 42 от 27.09.2023 года" (стр. 24-30 Заключения).
Из указанного заключения следует, что объем работ и стоимость работ не соответствует условиям Договора подряда № 42 от 27.09.2023 г. Проводя исследование, эксперты пришли к выводу, что стоимость работ, выполненных ООО "СТРОЙДОМ-МАЖАЙСК" по Договору подряда № 42 от 27.09.2023 года на объекте истца по адресу: адрес составляет сумма.
Оценивая заключение № 8-СТЭ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку исследование проведено независимыми квалифицированным экспертом, который перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено по результатам натурного осмотра помещения, а также с использование данных их материалов дела, выводы являются аргументированными, из обоснование подробно приведено в исследовательской части заключения, а также приведены расчеты, приложены фотоматериалы.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия по договору не выполнены в полном объеме.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору подряда № 42 от 27.09.2023 г. и в силу действующих норм права был обязан в установленные сроки выполнить работы согласно смете к договору указанные в приложении № 1, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы невыполненных работ, в размере сумма, пени в размере сумма с учетом ст.333 ГК РФ.
Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верный, судом проверен.
При этом, поскольку срок договора истек, то требование истца о его расторжении не подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, находит основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере сумма.
Ввиду того, что истец неоднократно обращался к ответчику о добровольном возмещении суммы за невыполненные работы, а ответчик добровольно не исполнил требования истца, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства за невыполненные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ-МОЖАЙСК» в пользу ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года
Судья Д.В. Асауленко