Дело №а-2502/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 августа 2022 года ёв
Королёвский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шишкова С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Королевского городскому отделению судебных приставов ГУФССП по МО и ГУ ФССП по Мо о признании незаконным бездействия по принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского городского отделения судебных приставов УФССП по МО по принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что им в адрес Королевского ГОСП направлен исполнительный лист серии ФС N , выданного Мещанским районным судом по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и определение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте заказное письмо было получено, однако исполнительное производство не возбуждено.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Королевского городского отделения судебных приставов УФССП по МО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ранее в материалы дела представлена копия исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП по МО, привлеченный судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ранее в материалы дела представлена копия исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП ГУФССП России по Мо административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС N № выданного Мещанским районным судом по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и копии определения Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправлени и описью вложения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ (серии ФС N №) зарегистрирован в Королевском ГОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N № возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 123057.23 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2
Постановление о возбуждение исполнительного производства было направлено истцу в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота через ЕГПУ и было прочитано (получено) истцом, что подтверждается АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, запросы в ФНС России, Росеетр, ПФР.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, ввиду того, что исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, возбуждено судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП по нерассмотрению заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушение прав административного истца устранено, необходимость в избранном способе восстановления прав истца, отсутствует.
На основании изложенного, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу Королевского городскому отделению судебных приставов ГУФССП по МО и ГУ ФССП по Мо о признании незаконным бездействия по принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья