Решение по делу № 3А-613/2023 от 07.07.2023

Дело №3а-613/2023

22OS0000-01-2023-000460-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22 ноября 2021 года он обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного вреда за ненадлежащее оказание почтовых услуг. Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 года данное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами на том основании, что оно не подсудно Бийскому городскому суду Алтайского края. 16 декабря 2021 года ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное определение судьи. Определением Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 года отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 июня 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда без изменения 16 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебное разбирательство, полагает, следует считать оконченным с даты вручения ему названного апелляционного определения – 28 апреля 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 5 месяцев, тем самым, нарушены права административного истца на разумный срок гражданского судопроизводства. Нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства обусловлено следующим: судом первой инстанции рассмотрение дела по существу осуществлялось полгода после поступления в суд искового заявления; продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок было значительно увеличено принятием незаконного определения от 7 декабря 2021 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, что причинило вред, поскольку пришлось переживать и волноваться, писать и отправлять частную жалобу, доказывать законность своих действий, то есть пришлось претерпевать нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий суда, пришлось тратить время на переписку и личные средства на отправление жалоб; судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, рассмотрев частную жалобу, своим определением от 22 февраля 2022 года установила вину суда первой инстанции, равно как и причиненный вред при осуществлении гражданского судопроизводства; копию решения Бийского городского суда Алтайского края от 6 июня 2022 года административный истец получил 6 июля 2022 года, 12 июля 2022 года была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, поскольку были приобщены не исследованные судом первой инстанции доказательства, однако, в действительности к апелляционной жалобе приобщался нечитаемый кассовый чек для того, чтобы суд апелляционной инстанции мог убедиться, почему он не был приобщен в суде первой инстанции; лишь суд апелляционной инстанции вправе разрешать вопрос о допустимости или недопустимости действий ФИО1; копия апелляционного определения направлена через 4 месяца лишь в апреле 2023 года после направления жалобы на имя председателя Бийского городского суда Алтайского края о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, что является грубым нарушением требований законодательства, регламентирующих изготовление и направление судебных актов лицам, участвующим в деле. Такая длительность рассмотрения гражданского дела, а также несвоевременное направление судебных актов нарушило права ФИО1, поскольку он вынужден был претерпевать дополнительные переживания и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий суда. Кроме того, административный истец из-за такого длительного рассмотрения гражданского дела не смог обратиться в ЕСПЧ, так как в настоящее время в связи с политической обстановкой это невозможно. В связи с этим на основании положений Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статья Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ), часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, 2 декабря 2021 года в Бийский городской суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации причиненного вреда.

Определением судьи от 7 декабря 2021 года заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 22 декабря 2021 года подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года определение Бийского городского суд Алтайского края отменено, материал направлен в городской суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 9 марта 2022 года, по делу назначено предварительное судебное заседание на 9-00 час. 6 апреля 2022 года. В порядке подготовки судом 11 марта 2022 года направлены запросы об истребовании доказательств.

6 апреля 2022 года по делу состоялось предварительное судебное заседание с участием истца, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по существу на 29 апреля 2022 года. В тот же день судом направлен запрос об истребовании дополнительных доказательств.

25 апреля 2022 года в адрес Бийского городского суда поступило уточненное исковое заявление.

29 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 5 мая 2022 года, в связи с отсутствием ответа на запрос суда. 5 мая 2022 года судом принят к производству уточненный иск ФИО1, судебное заседание отложено на 13-00 час. 6 июня 2022 года.

6 июня 2022 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 14 июня 2022 года.

ФИО1 копия решения вручена 6 июля 2022 года, что подтверждается распиской.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции составил 6 месяцев 3 дня.

21 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Бийского городского суда от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с приобщением к жалобе новых доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции.

В тот же день назначено судебное заседание на 15-00 час. 18 августа 2022 года для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18 августа 2022 года, вынесенным в судебном заседании, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 6 июня 2022 года.

После истечения срока обжалования определения апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для направления возражений до 10 октября 2022 года.

14 октября 2022 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, дело поступило в суд апелляционной инстанции 19 октября 2022 года и назначено к слушанию на 23 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с невозможностью обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и было отложено на 16 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1, в удовлетворении которой отказано.

Апелляционное определение направлено в адрес истца 12 апреля 2023 года и получено – 25 апреля 2023 года.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исчисляемый в соответствии со статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, составил 1 месяц 28 дней.

Общий срок производства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в районный суд и до даты рассмотрения дела судом второй инстанции составил 1 год 13 дней.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 42,44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Суд полагает, что гражданское дело о взыскании компенсации не представляло особой сложности, не отличалось значительным числом лиц, участвующих в деле, однако и с учетом данных обстоятельств доводы административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок не могут быть признаны обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в срок, превышающий установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения дела судом первой инстанции. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В судебном заседании 5 мая 2022 года судом к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1, при его принятие рассмотрение дела начато с самого начала (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений процессуального срока рассмотрения дела не допущено.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции, немного превышающий шесть месяцев, нельзя считать не соответствующим критерию разумности. По делу в районном суде состоялось одно предварительное и два судебных заседания. Причиной отложения судебного заседания 5 мая 2022 года послужило отсутствие ответа на запрос суда, а также не возможность обеспечить участие истца в судебном заседании, что согласуется с положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные заседания по делу назначены с учетом времени для предоставления истребованных судом доказательств, извещения лиц, участвующих в деле. Копия решения от 6 июня 2022 года вручена ФИО1 своевременно, 6 июля 2022 года, определением суда восстановлен срок на подачу ФИО1 апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюден. Дело откладывалось один раз для обеспечения возможности участия истца в судебном заседании.

Довод административного истца о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, отменившим определение Бийского городского суда о возвращении иска ФИО1, установлена вина суда первой инстанции в затягивании сроков рассмотрения дела, основан на неверном толковании норм процессуального закона и содержания указанных постановлений.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда направлена в адрес административного истца в течении пяти дней с момента поступления в суд первой инстанции заявления о выдачи такой копии. Действующим законодательством не предусмотрена возможность направления актов судов апелляционной инстанции без заявления заинтересованного лица.

Таким образом, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

***