Решение по делу № 2-3597/2021 от 13.09.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3597/2021

УИД 74RS0007-01-2022-004234-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 351 480 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 68 руб., расходов на выдачу доверенности в размере 2 100 руб..

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Опалиха-Сити» заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, предметом договора являлась общей площадью 42.05 кв.м по адресу: ,. В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту приема передачи – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Опалиха-Сити» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом договора являлось нежилое помещение №, площадь. 4,40 кв.м., расположенная по адресу: . В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение передано по акту приема передачи – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, требование не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Опалиха-Сити» в судебном заседании участия не принимал, представлено письменное мнение на исковое заявление, где содержится ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Опалиха-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Предметом договора является однокомнатная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 9оборот-16).

Согласно п. 2.7 Договора застройщик и участник пришли к соглашению, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 3 581 355 руб., расчет произведен полностью (л.д. 19).

В связи с выявленным уменьшением окончательной пощади объекта на 0,05 кв.м., цена договора уменьшилась и составляет 3 577 096 руб. 55 коп., денежные средства в размере 4 258 руб. 45 коп. возвращены истцу.

Из представленных документов следует, что квартира должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Опалиха-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Предметом договора является нежилое помещение № (кладовка) (л.д. 20-25).

Согласно п. 2.7 Договора застройщик и участник пришли к соглашению, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 200 741 руб., расчет произведен полностью.

Из представленных документов следует, что нежилое помещение должно было быть передано истцу до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал объект строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры и нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Опалиха-Сити» было направлено претензионное письмо к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 719 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 3 577 096 руб. 55 коп. х 198 х 2 х 1/300 х 6,75% = 318 719 руб. 30 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 761 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 200 741 руб. 80 коп. х 288 х 2 х 1/300 х 8,5% = 32 761 руб. 06 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается не верным.

Так, согласно п. 10.5 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, то есть обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер и препятствующих Сторонам в исполнении своих обязательств по Договору. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана письменно уведомить другую сторону об их наступлении и прекращении. С момента наступления форс-мажорных обстоятельств и при условии надлежащего уведомления сторон, сроки исполнения Сторонами своих обязательств по договору продлеваются на время действия таких обстоятельств.

Аналогичные положения содержаться в п.10.5 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СЗ «Опалиха-Сити» в адрес ФИО1 направлено уведомление по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период действия непреодолимой силы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года, работы по строительству многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства по Договору, были временно приостановлены (л.д. 16 – оборот).

Доказательств согласования иного срока передачи объекта долевого участия между сторонами не представлено, таким образом, сроки исполнения Сторонами своих обязательств по договору, в соответствии с п.10.5 Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10.5 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и продлеваются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года, то есть на 40 дней.

Учитывая изложенное, неустойка договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 255 941 руб. 26 коп., исходя из расчета:

3 577 096 руб. 55 коп. х 198 х 2 х 1/300 х 6,75% = 255 941 руб. 26 коп.

Неустойка договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 324 руб. 67 коп., исходя из расчета:

200 741 руб. 80 коп. х 288 х 2 х 1/300 х 8,5% = 28 324 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, доводами ответчика о невозможности в полной мере осуществлять строительство в запланированных темпах, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введении дополнительных ограничений, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцами, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 165 000 руб. (150 000 руб. + 15 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 82 500 руб., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, а также то обстоятельство, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов, до 40 000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика ООО СЗ «Опалиха-Сити» о предоставлении отсрочки подлежащими удовлетворению, предоставив ООО СЗ «Опалиха-Сити» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (123) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (090) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 40 000 руб.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подлежат почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 68 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО СЗ «Опалиха-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 800 руб. (4 500 руб. + 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (123) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (090) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (123) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (090) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.