УИД 77RS0009-02-2022-007600-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4657/2022 по иску МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 06.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта 05.01.2022 года. В период эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения дефектов согласно экспертному заключению составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25%., неустойку по день вынесения решения и по день исполнения решения суда.

МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» просит взыскать в свою пользу стоимость проведенной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, штраф в размере 25%.

Истец ФИО1, Представитель МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать сумму согласно судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзор в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 года между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-4(кв)-5/31/4(1) (АК).

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: условный номер: 453, назначение: квартира, этаж расположения: 31, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 46,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 46,10 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания цена договора составляй – сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта от 05.01.2022 года.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена независимая строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом актам экспертного исследования ООО «Ланс Групп» №131 и № 131-1 от 18.04.2022 года, в результате проведенного строительно-технического исследования помещений квартиры по адресу: адрес. корп. 2, кв. 453, устранение выявленных строительных дефектов и недостатков отделочных работ, выполнения комплекса демонтажных и ремонтно-восстановительных работ. Перечень, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, приведены в таблицах в текстовой части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет сумма

20.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, претензия получена ответчиком, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 21.07.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению комиссии экспертов фио судебной экспертизы «Гарант» №2-4657/2022 от 18.08.2022 года в объекте долевого строительства - квартире №453, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т.д.), действующих на адрес при выполнении отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов (недостатков) возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д. производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения №2. Стоимость материалов и работ составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд исходил из того, что положения статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, не ограничивают право участника на долевого строительства на выбор способа восстановления нарушенного права путем возмещения расходов на их устранение.

Определяя размер неустойки, суд применяет положения части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ. Из буквального толкования данной нормы в совокупности с нормой части 6 той же статьи следует, что она предусматривает неустойку в размере, предусмотренном статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение застройщиком сроков устранения недостатков (но не возмещения расходов на их устранение), согласованных застройщиком с участником долевого строительства. То есть за неисполнение в согласованный срок требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, но не пунктом 3 части 2 статьи 7. С требованием о безвозмездном устранении недостатков истцы к ответчику не обращались и соглашения о сроках устранения недостатков не достигали.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7) прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 этого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что акт исследования недостатков истца датирован 18.04.2022, при этом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в претензии датировано 20.04.2022, сведений о направлении либо вручении требования застройщику (истцу) в суд не представлено, суд исходит, что требования истца предъявлены после 20.04.2022 года, которые в срок для удовлетворения данного требования истеки. При этом, требований истца о безвозмездном устранении недоставкой адресованных ответчику суду не представлено. Акт осмотра квартиры сторонней организаций не может считаться требованием истца об устранении недостатков квартиры.

В связи с этим не имеется основания для взыскания не неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в редакции, действующей на день принятия судом решения, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Поскольку неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, применяется к спорным правоотношениям с учетом положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, данная неустойка в соответствии с абзацем 5 пункта 1 выше указанного постановления Правительства РФ не подлежит начислению с 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения, а также по день исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так, ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и при таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма, в пользу ФИО1 сумму сумма, и в пользу МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» сумму сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, документально подтверждены, а расходы по проведению экспертизы не подлежат взысканию, поскольку судом принята судебная экспертиза положенная в основу решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2022 включительно.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 12.03.2022 между ФИО1 и МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» перешло право требования к присужденным сумма в пользу истца в размере 30% в пользу МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР».

Исходя из выше изложенного в пользу истца присуждено к взысканию суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора - сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, таким образом, от указанных суд в пользу МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» полежит взысканию 30%, то есть сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу МРОО Защита прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Мортон-РСО» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто