№ 2а-2303/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о принятии результатов оценки транспортного средства «Шкода Рапид», 2016 г.в., г.р.з. №, от 16.01.2025 года, арестованного и переданного на торги по исполнительному производству №-ИП. Установленная стоимость ниже рыночной, что нарушает права истца.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России от 16.01.2025 о принятии результатов оценки.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица – ООО «Бизнес-Новация».

Ранее в суде административный истец требования поддержал.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление получено 10.02.2025, с иском истец обратился 16.02.2025, срок обращения не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2024 года в отношении истца в пользу взыскателя МРИФНС №4 по РБ о взыскании недоимки в сумме 68376,73 руб.

17.10.2024 арестовано транспортное средство «Шкода Рапид», 2016 г.в., г.р.з. №, о чем составлен акт. Примерная стоимость имущества установлена в размере 900 000 руб.

14.11.2024 назначен оценщик.

Согласно отчету ООО «Бизнес-новация» от 09.01.2025, стоимость автомобиля составила 720 100 руб.

Постановлением от 16.01.2025 принята оценка стоимости арестованного автомобиля в размере 720 100 руб.

Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с нормами статьи 87 приведенного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Определением суда по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «Лаборатория экспертиз».

В своем заключении № от 10.04.2025 года эксперт пришел к выводу о рыночной стоимости автомобиля (мощностью двигателя 1,6л) в размере 905 000 руб.

Разрешая спор, суд критически относится к отчету ООО «Бизнес-новация».

Как следует из отчета об оценке ООО «Бизнес-новация» от 09.01.2025, оценщиком исследование проведено по представленным документам. В качестве аналогов выбраны 3 транспортные средства «Шкода Рапид» 2017 года выпуска с местом дислокации г.Уфа. Стоимость указанных транспортных средств находится в диапазоне от 999 000 руб. до 1 080 000 руб.

При исследовании оценщиком применен сравнительный подход, применены корректировки на торг (0,94 ко всем объектам), на мощность двигателя (1,00 ко всем объектам), на объем двигателя (1,00 ко всем объектам), на износ (0,915710 ко всем объектам), корректировка на повреждения (3% стоимости неповрежденных элементов к стоимости ТС в неповрежденном виде в размере 26892,39 руб.). Получена рыночная стоимость объекта исследования 720 100 руб.

При этом сами расчеты при корректировках, в том числе итоговой стоимости, не приведены, корректировка на повреждения не обоснована, поскольку осмотр ТС не проводился, из представленных документов повреждения (причем, как указано в отчете, повреждения категории «прочие» без указания конкретных повреждений) не усматриваются.

При проведении судебной экспертизы экспертом применен сравнительный подход, подобраны 14 объектов-аналогов (все 2016 г.в.), применены корректировки на торг 7%, на пробег.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходит из того, что назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком рыночная стоимость автомобиля определена неверно, что нарушило право должника. Требования подлежат удовлетворению, судебного пристава-исполнителя надлежит обязать вынести постановление об оценке автомобиля в размере 905 000 руб., применять данную оценку при дальнейших действиях в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ГМУ ФССП России в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России от 16.01.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Установить стоимость автомобиля «Шкода Рапид», 2016 г.в., г.р.з. №, в размере 905 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России вынести постановление об оценке транспортного средства «Шкода Рапид», 2016 г.в., г.р.з. №, в размере 905 000 рублей, применять данную оценку при дальнейших действиях в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.