Дело (УИД) №RS0№-12

Производство № 2а-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИНФС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на данные, поступившие из регистрирующего органа в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, административный истец указывает на то, что административный ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Ссылаясь на положения п. 1 ст.397 НК РФ, административный истец указывает на то, что срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно данных, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю налогоплательщик является владельцем объектов недвижимости. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ). Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст.408 НК РФ). В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3 ст. 408 НК РФ). В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с п. 1 настоящей статьи с учетом положений п. 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях. Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истечением налогового периода (п. 1 ст. 400 НК РФ). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Ссылаясь на положения п. 4 ст. 52 НК РФ, административный истец указывает на то, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 ч. 4 ст. 41 НК РФ). На основании указанных выше данных налогоплательщику направлены налоговые уведомления №, №, №, №, в которых начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Административный истец указывает, что доказательств направления вышеуказанных уведомлений в адрес налогоплательщика невозможно представить в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику уведомления. В установленные законодательством сроки уплата налогов налогоплательщиком оплата не произведена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов, пеней, штрафов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ст. 45 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (п. 6 ст. 69 НК РФ). В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлены по почте заказным письмом требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на акты, административный истец отмечает, что не подлежат хранению и выделены к уничтожению в ДД.ММ.ГГГГ годах реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающих факт отправки в адрес налогоплательщика уведомлений, требований об уплате. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в настоящем административном исковом заявлении, к мировому судье не обращался, поскольку полагал, что заявленные им требования в настоящем исковом заявлении, не являются бесспорными. Пропуск срока обращения в суд, по мнению представителя административного органа, стал следствием большого количества должников перед бюджетом, большого объема передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда. В настоящее время, как отмечает административный истец, сумма задолженности не оплачена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления; взыскать со ФИО1 задолженность по: земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, при подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания в судебном заедании отсутствовал.

Представители заинтересованного лица межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Поскольку обязательность явки сторон судом не признавалась, суд в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 45 и 48 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из административного искового заявления следует, что в связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлены по почте заказным письмом требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы административным ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику начислены пени: <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что административный истец в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, указанной в административном исковом заявлении, не обращался.

Положениями ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При обращении в суд с настоящим административным иском административный истец представил ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на организационные мероприятия, воспрепятствовавшие своевременному предъявлению иска в суд. Однако, указанное судом не принимается во внимание в подтверждение уважительности причин срока, поскольку не подтверждает наличия исключительных причин, воспрепятствовавших предъявлению иска в 2020 году.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд, так как пропуск процессуального срока в отсутствие уважительных причин его пропуска является препятствием для принудительного взыскания налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления МИНФС России № 10 по Красноярскому краю (<данные изъяты>) к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> взыскании обязательных платежей и санкций (задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>, восстановлении срока на подачу административного искового заявления, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 28 июля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.