Гражданское дело №...

54RS0№...-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Дом.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свое обязательство, предоставив деньги, ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной, залогодержателем и кредитором является АО «Дом.РФ».

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 244758,11 руб., из которых 165165,08 руб. – основной долг, 29620,03 руб. – проценты, 50000 pуб. – неустойка.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Вороны Д.А. в свою пользу задолженность в размере 244758,11 руб., из которых 165165,08 руб. – основной долг, 29620,03 руб. – проценты, 50000 pуб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17056,98 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 14000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый номер №..., установив начальную продажную стоимость 2865295,20 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать с Вороны Д.А. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности рассматривать дело в порядке заочного производства значение имеет мнение явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку ни представитель истца, ни ответчик в судебное заседание не явились, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого займодавец предоставил ФИО1 займ в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанную квартиру.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 1 000 000 руб.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.

В настоящее время АО «Банк.РФ» является владельцем закладной №..., что подтверждается выпиской со счета ДЕПО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении договора.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 244758,11 руб., из которых 165165,08 руб. – основной долг, 29620,03 руб. – проценты, 50000 pуб. – неустойка.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки завышен, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб. в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора займа, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что платежи в необходимом размере в счет погашения задолженности не вносятся длительное время, последний платеж на сумму 115,92 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, более иных платежей не поступало.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5%.

По определению суда по делу проведена судебная экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость спорной квартиры равна 3581619 руб.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимость заложенного имущества 3581619 руб. – 2865295,20 руб., определенной на основании заключения судебной экспертизы о стоимости имущества.

Бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Данное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки –квартиру - путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартиру), следует в размере 2865295,20 руб.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, являющихся основаниями для расторжения договора займа, в связи с чем, суд полагает, что договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Вороны Д.А. в пользу АО «Дом.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 10,49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда в части расторжения договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 31056,98 руб. ( государственная пошлина 17056,98 руб. + судебная экспертиза 14000 руб.).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с Вороны Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 5003 №...) в пользу АО "Дом.РФ" (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 758,11 руб., из которых 165 165,08 руб. – основной долг, 29 620,03 руб. – проценты, 30 000 руб. - неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 056,98 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый номер №..., установив начальную продажную цену в размере 2 865 295,20 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Вороны Д.А. в пользу АО «Дом.РФ» проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 10,49 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда в части расторжения договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.