Решение по делу № 2-4135/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-553/2023 (2-4135/2022)

44RS0002-01-2022-005074-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Сахаровой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 06.12.2021г., задолженности в размере 551100 руб. 13 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 521230 руб. 28 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 9231 руб. 81 коп., а также начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу 521230 руб. 28 коп. по ставке 31% годовых,

пени на просроченный основной долг в размере 20607 руб. 50 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а также пени, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 521230 руб. 28 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 30 руб. 54 коп.;

а также взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 8711 руб.

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов на просроченный основой долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 31% в размере 149 руб. 18 коп., пени на просроченный основной долг в размере 53770 руб. 40 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 653 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», а также представив в суд ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно только задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере 53176 руб. 21 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3, ответчик ООО «Союз», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило. Ранее от ответчика поступало ходатайство о прекращении дела в связи с исполнением обязательств по иску.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем суд также учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте dd/mm/yy, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, находя их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения ВС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Союз» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 06.12.2021г, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 1000000 руб. (п. 1.1.1 договора), срок транша – от 30 до 123 календарных дней включительно с момента выдачи транша, но не более срока кредитования по договору, срок кредитования -365 дней с даты установления лимита (п. 1.1.2 договора), процентная ставка – 15,5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 26% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договора).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредитор выдал Заемщику транш в размере 1 000 000 рублей по заявлению от dd/mm/yy на срок 123 календарных дня, перечисление денежных средств указанной сумме подтверждено платежным поручением.

Затем между сторонами подписано дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, которым стороны пришли к соглашению об увеличении срок транша 217 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7 пункта 1.1 статьи 1 договора, в следующем порядке: с 10.01.2022г по 13.05.2022г. включительно начисляются по ставке 15,50% годовых; с 14.05.2022г. по dd/mm/yy включительно (далее дата- возврата транша) начисляются по ставке 29% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком ООО «Союз» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy (п. 7.1).

Договор об открытии кредитной линии, заявление о выдаче транша, дополнительное соглашение и договор поручительства подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком направлены в адрес заемщика и поручителя претензии с требованием незамедлительного гашения задолженности.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Как видно из представленного суду расчета задолженности, просроченный основной долг полностью был погашен dd/mm/yy.

Ввиду того, что обязательства по возврату основного долга исполнено с просрочкой, банк требует взыскания с ответчиков пеней за период просрочки, в соответствии с условиями договора.

Как видно из расчета пени на просроченный основной долг исчислены истцом в размере 74377 руб. 90 коп., из которых погашено 21201 руб. 69 коп., то есть на момент рассмотрения дела задолженность по пеням на просроченный основной долг по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 53176 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Союз» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На момент рассмотрения дела ответчиками погашена сумма основного долга, смма просроченных процентов за пользование основным долгом и просроченным основным долгом, а также частично задолженность по пеням.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени на просроченный основной долг в размере 6000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8711 руб., исходя из цены иска в размере 551100 руб.13 коп. Поскольку истец требования уменьшил до суммы 53176 руб. 21 коп., госпошлина от данной суммы составляет 2127 руб. 05 коп., и, исходя из положений подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит 6583 руб. 95 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере 2127 руб. 05 коп. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению, ввиду того, что требование о взыскании неустойки, удовлетворено судом в части, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Союз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Союз» (№), ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени в сумме 6000 руб., а также судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 2127 руб. 05 коп., а всего взыскать 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 05 (пять) коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.