УИД 56RS0023-01-2025-001726-12

Дело №2-1194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в общей долевой собственности на автомобиль незначительной, прекращении права в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о признании доли в общей долевой собственности на автомобиль Citroen C4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, незначительной, прекращении права ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за <данные изъяты> доли автомобиля в сумме 64 383 руб., признании права собственности на <данные изъяты> доли автомобиля за ФИО1

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки Citroen C4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в то время как ответчику принадлежит на праве собственности оставшаяся <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный автомобиль.

Истец указывает, что в настоящее время автомобиль находится в его владении, ответчик в пользовании автомобилем не заинтересован. Доля ответчика в праве собственности на автомобиль является незначительной и не может быть выделана в натуре, при этом достигнуть договоренность о выкупе доли не представляется возможным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на наличие у ответчика интереса в использовании спорного автомобиля.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Л.Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя нотариусом П.А.В. открыто наследственное дело.

В наследство по закону вступили в <данные изъяты> доле ФИО1 (внук) и в <данные изъяты> доле ФИО3 (сын).

В наследственную массу вошла <данные изъяты> доля автомобиля Citroen C4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону №. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе из: <данные изъяты> доли автомобиля Citroen C4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Кроме того, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Citroen C4, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, а ответчику принадлежит на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный автомобиль.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании доли незначительной, выплате ответчику компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на автомобиль, указал, что владеет автомобилем длительное время, несет бремя по его содержанию.

В обоснование требования о выплате ответчику компенсации в счет принадлежащей ему доли истцом суду предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта движимого имущества - автомобиля Citroen C4, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, составляет 772 600 руб. Исходя из указанного отчета, истцом стоимость принадлежащей ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности определена в размере 64 383,34 руб. (772 600/12).

В подтверждение возможности выплаты компенсации в счет стоимости доли в праве собственности на автомобиль истцом на депозитном счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области размещены денежные средства в размере 64 383 руб., в подтверждение чему представлен чек по операции от 28 июля 2025 года.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет имущественного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что автомобиль находится у истца длительное время, ответчик каких-либо требований по вопросу пользования спорным имуществом с момента приобретения права в нем не заявлял, вопреки доводов об обратном, достоверных доказательств этому суду не представлено.

Поскольку принадлежащая ответчику <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль, являющимся неделимой вещью, самостоятельно использоваться не может, соответственно спор в отношении транспортного средства может быть разрешен лишь через механизм, предусмотренный п. 4 ст. 252 ГК РФ.

С учетом приведенных норм и разъяснений, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также принимая во внимание, что право собственности на долю автомобиля возникло у истца ранее, чем право ответчика, в связи с реализацией права наследования после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как право ответчика возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом бесспорных доказательств в нуждаемости спорного автомобиля ответчиком не представлено, суд признает принадлежащую ответчику долю незначительной, с прекращением его права в отношении указанной доли и признанием права на указанную долю за истцом.

Помимо указанного суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика решался вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения в той редакции, которая заявлена истцом, т.е. путем отчуждения права ответчика на долю автомобиля с выплатой компенсации, однако, достичь соглашения не представилось возможным, что также подтверждает отсутствие интереса ответчика в использовании доли спорного автомобиля.

Поскольку размер компенсация <данные изъяты> доли данного автомобиля составляет 64383,34 руб., при этом ответчиком доказательств иной стоимости доли не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю автомобиля, признании права собственности, выплате компенсации – удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО3 в общей долевой собственности на автомобиль марки Citroen C4, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении № доли в общей долевой собственности на автомобиль марки Citroen C4, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю автомобиля марки Citroen C4, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за <данные изъяты> долю автомобиля марки Citroen C4, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, в размере 64 383 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева