Дело № 2-2654/2023

25RS0002-01-2023-004742-95

Мотивированное решение

изготовлено 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Ист Поинт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и ООО «Полигон» был заключён договор денежного займа с процентами №000000022 от 26.05.2022, согласно п.1.1 которого истец предоставляет ответчику ООО «Полигон» сумму займа в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с п.1.2 Договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 6% от суммы займа в месяц. Согласно п. 2.3 Договора займа заёмщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 26.07.2022. Сумма займа погашается в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора займа (Приложение №1). Ответчиком было нарушено принятое на себя обязательство по своевременному внесению платежей согласно Графику платежей, предусмотренному п. 2.4 Договора займа. Истцом 28.03.2023 в адрес ООО «Полигон» было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, однако данное требование осталось без удовлетворения. Задолженность заёмщика ООО «Полигон» по Договору займа вместе с причитающимися процентами по состоянию на апрель 2023 составляет 3 500 000 рублей. Кроме того, ввиду возникновения у ООО «Полигон» задолженности на 29.09.2022 в размере 2 240 000 рублей, истцом была начислена неустойка, которая составила 5 107 200 рублей.

В обеспечение Договора займа между истцом и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от 26.05.2022.

Для обеспечения договора поручительства между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён договор залога автотранспортного средства от 26.05.2022, согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения залогодателя обязательств перед залогодержателем по договору поручительства №000000022 от 26.05.2022. В соответствии с п.2.1 Договора залога Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство «Lexus RX 200T», 2016 года изготовления, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Согласно п.2.2 Договора залога Предмет залога оценивается сторонами в размере 3 500 000 рублей. В соответствии с п.4.4 Договора залога при реализации Предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 3 000 000 рублей от стоимости предмета залога, указанной в п.2.2 настоящего Договора.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «МК «Ист Поинт» сумму долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа за период с 29.09.2022 по 15.05.2023 в размере 5 107 200 рублей, взыскание неустойки производить в сумме 22 400 рубля за каждый день просрочки с 16.05.2023 до фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере 51 236 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3 - «Lexus RX 200T», 2016 года изготовления, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «МК «Ист Поинт» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив что в п.2 просительной части иска неустойку следует взыскивать с 16.05.2023.

Представитель ООО «Полигон», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Из положений ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В судебном заседании установлено, 26.05.2022 между ООО «МК «Ист Поинт» и ООО «Полигон» в лице его врио директора ФИО6 заключён договор денежного займа с процентами №000000022.

Согласно п.1.1 Договора истец предоставляет ответчику ООО «Полигон» сумму займа в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с п.1.2 Договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 6% от суммы займа в месяц. Согласно п. 2.3 Договора займа заёмщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 26.07.2022. Сумма займа погашается в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора займа (Приложение №1).

Согласно п. 1.3 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, размер процентов, установленный п. 1.2 договора займа повышается на 3 процентных пункта. В связи с чем, ввиду невозврата займа в срок, с 26.07.2022 размер процентов был изменен с 6% до 9% в месяц.

Договором установлено, что в случае нарушения заёмщиком выплат, предусмотренных графиком платежей, или просрочки оплаты начисленных процентов, а также в случае осуществления платежа в сумме, меньшей, чем это определено в графике платежей, заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1).

Факт передачи ООО «МК «Ист Поинт» денежных средств ООО «Полигон» в размере 2 000 000 рублей подтверждается актом сверки.

Таким образом, ООО «МК «Ист Поинт» свои обязательства по Договору займа №000000022 исполнил.

ООО «Полигон» свои обязательства по договору займа исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неисполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов подтверждается расчётом задолженности, направленным требованием о возврате долга, процентов за пользование займом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по договору займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчётом задолженности, представленном истцом, общая сумма задолженности по спорному Договору №000000022 на апрель 2023 года составляет 3 500 000 рублей. Ввиду возникновения у ответчика ООО «Полигон» задолженности на 29.09.2022 в размере 2 400 000 рублей, истцом была начислена неустойка в порядке п. 4.1 Договора займа, которая составила 5 107 200 рублей.

Суд признаёт представленный истцом расчёт верным, расчёт истца согласуется с п.п.2.6, 3.1, 3.2, 4.1 Договора займа.

Расчёт неустойки истцом произведён согласно п.4.1 Договора займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленная истцом претензия о необходимости погашения задолженности ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлены суду доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, неустойки по договору займа с процентами №000000022 от 26.05.2022 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обязательства по договору займа №000000022 от 26.05.2022 обеспечиваются поручительством ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается заключёнными между истцом и указанными лицами договорами поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа по договору и уплаты процентов за пользование им ФИО3 на основании договора залога от 26.05.2022 предоставила займодателю залог автотранспортного средства «Lexus RX 200T», 2016 года изготовления, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, предмет залога оценивается сторонами в размере 3 500 000 рублей.

В силу п.4.4. Договора залога при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 3 000 000 рублей от стоимости предмета залога, указанной в п.2.2 настоящего договора.

Указанное автотранспортное средство зарегистрировано на ответчика ФИО3

Как следует из положений п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется ст.349 ГК РФ.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога от 26.05.2022 указана начальная продажная цена автомобиля в размере 3 000 000 рублей (п.4.4).

При отсутствии доказательств иной стоимости предмета залога, с учётом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 3 000 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 236 рублей подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН №), ФИО1 (дата г.р., паспорт №), ФИО3 (дата г.р., паспорт №), ФИО4 (дата г.р., паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ИНН №) сумму долга по договору денежного займа с процентами №000000022 от 26.05.2022 года в размере 3 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН №), ФИО1 (дата г.р., паспорт №), ФИО3 (дата г.р., паспорт №), ФИО4 (дата г.р., паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ИНН №) неустойку по договору денежного займа с процентами №000000022 от 26.05.2022 за период с 29.09.2022 по 15.05.2023 в размере 5 107 200 рублей, взыскание неустойки производить в сумме 22 400 рублей за каждый день просрочки с 16.05.2023 до фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН №), ФИО1 (дата г.р., паспорт 4015 №), ФИО2 (дата г.р., паспорт №), ФИО4 (дата г.р., паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ИНН №) сумму судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 51 236 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «Lexus RX 200T», 2016 года изготовления, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № №, принадлежащее ФИО3 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Судья Ю.С. Рубель