УИД 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ООО «Альталайн» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГ от ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности серии <адрес>2 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ по обязательствам водителя ФИО1.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ вред здоровью Потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Общество с ограниченной ответственностью «Альталайн» являлось владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 По факту ДТП от ДД.ММ.ГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации юридического лица.

С учетом вышеизложенного настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ от ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности серии <адрес>2 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ по обязательствам водителя ФИО1.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ вред здоровью Потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Общество с ограниченной ответственностью «Альталайн» являлось владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В силу ст.ст. 61, 62 и 63 ГПК РФ доказательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением, приговором суда, не подлежат дополнительному доказыванию и имеют юридическую силу.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно Протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕ 1001912567 в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № с ДД.ММ.ГГ застрахована гражданская ответственность иного лица, при управлении транспортным средством.

Кроме того, сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1. и собственника транспортного средства ООО «Альталайн» на момент ДТП в АИС ОСАГО отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательства страхования гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГ, отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения ответчиками установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решением № от ДД.ММ.ГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску Российского Союза Автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющейся в деле претензии исх. №№ от ДД.ММ.ГГ Истец обращался к Ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако на данную претензию Ответчик не отреагировал и имеющуюся задолженность не погасил.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 2 000 руб., подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ООО «Альталайн» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>), ООО «Альталайн» (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>), ООО «Альталайн» (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.