УИД 74RS0042-01-2023-000007-91

Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 7 марта 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 17 ноября 2021 года в размере 7 462 рубля, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом - 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 237 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является кредитором умершего ФИО1 по договору № от 17 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 рублей сроком на 31 день под 0,6 % в день или 219,000% в год. Неисполнение (исполнение не в полном объеме) ФИО1 обязательств о договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 18.07.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-3731/2022 года отменен в связи со смертью должника. Задолженность на дату смерти ФИО1 7 462 рублей, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом - 462 рубля. После смерти заемщика открылось наследственное дело №. О наследниках и наследственной массе истцу неизвестно (л.д. 4-5).

На основании определения суда от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 01.02.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 29 января 1999 года (л.д. 59). По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО2 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 56).

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа Краснова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55), представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия (л.д. 57).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО МКК «Легал Плюс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Легал Плюс» заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7 000 руб. под 219% годовых (0,6% в день) сроком 31 день (л.д. 9-10).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 17 ноября 2021 года на сумму 7 000 руб. (л.д. 11).

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14, 44), после его смерти образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № БА356861 составляет 7 462 рубля, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом - 462 рубля, из расчета:

7 000 х 0,6% х 39 дней (за период с 17.11.2021 года по 26.12.2021 года) = 1 638 рублей - 1 638 рублей (оплачено 26 декабря 2021 года);

7 000 х 0,6% х 11 дней (за период с 27.12.2021 года по 06.01.2022 года) = 462 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти 6 января 2022 года ФИО4 к нотариусу 4 июля 2022 года обратилась дочь наследодателя ФИО3 - с заявлением об отказе от наследства, 13 июня 2022 года - сын наследодателя ФИО2 - с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Наследственная масса включает в себя автомобиль марки УАЗ 31512, 1996 года выпуска, рыночная стоимость -105 000 рублей, прицеп легкового автомобиля КМЗ-8284, 2005 года выпуска, рыночная стоимость - 19 000 рублей. 23 сентября 2022 года на имя сына наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Завещание от имени наследодателя не удостоверялось (л.д. 38).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, путем подачи заявления нотариусу, то он приобрел, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

Принимая во внимание, что ФИО3, дочь наследодателя, отказалась от причитающейся ей доли на наследство, то ее невозможно признать лицом, принявшим наследство, в связи с чем оснований для возложения на неё обязанности по оплате задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследником ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору займа № № от 17 ноября 2021 года составляет 7 462 рубля, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2021 года по 6 января 2022 года - 462 рубля (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, заключенного с ФИО5, в пользу ООО МКК «Легал Плюс» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 17 ноября 2021 года в размере 7 462 рубля, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2021 года по 6 января 2022 года - 462 рубля.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено, законных оснований для снижения суммы договорных процентов не имеется.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (платежное поручение - л.д. 2).

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовым чеком на сумму 624 руб. (л.д. 20) и списком почтовых отправлений на общую сумму 948 рублей 28 копеек (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, не имея полномочий по их самостоятельному увеличению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 07 копеек, исковые требования в части заявленной суммы удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Легал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 17 ноября 2021 года в размере 7 462 рубля, из них сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2021 года по 6 января 2022 года - 462 рубля, почтовые расходы в размере 237 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8 099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.