Дело № 2-5229/2022

27RS0004-01-2022-006165-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № (эмиссионный контракт №) в сумме 50847 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 43 копейки, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4616 (эмиссионный контракт №). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, Альбом тарифов на услуги, и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 45748 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 5099 рублей 21 копейка. Просят взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1725 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины не явки неизвестны, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, о дне слушания извещалась по известному суду адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику была предоставлена карта Visa Gold № (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита в размере 20000 рублей 00 копеек, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитной картой ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитной карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения держателем кредитной карты в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п.п. 5.2.8, 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; полностью или частично приостановить операции по счету Карты.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитной карте.

Нарушение держателем карты ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по просроченному основному долгу - 45748 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 5099 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 рубль 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 рубля 46 копеек, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1725 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50847 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 43 копейки, а всего 52572 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2022 года