РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 57 448 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2024 имел место залив имущества, расположенного по адресу: адрес. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 57 448 руб. 76 коп. Согласно акту комиссионного обследования следует, что ущерб застрахованному имущества причинен в результате залива из помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причинах неявки не сообщившегося, об отложении судебного заседания не просившего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости, полученной в ответ на запрос суда.

Квартира, пострадавшая от залива, расположена по адресу адрес. Собственником квартиры является фио, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленному в ответ на запрос суда акту от 14.10.2024 объектом обследования и осмотра явилась квартира № ... расположенная по адресу адрес, состоящая из одной комнаты. Согласно заявке в ЕДЦ № 05002699/24 от 11.10.2024 при обследовании квартиры № ..., выявлена течь гибкой подводки на полотенцесушитель. Перекрыты краны на полотенцесушитель. Течь локализована. Данная заявка в зоне ответственности жителя квартиры .... При комиссионном осмотре жилого помещения установлено, что при осмотре видны следы протечек на стене по обоям, в местах стыков обои отклеились; в ванной комнате при осмотре наблюдается деформация двери технического шкафа. Также в акте имеется ссылка на нарушение норм технической эксплуатации.

Данные обстоятельства также усматриваются из полученной в ответ на запрос суда выписки из журнала ЕДС.

Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № КМ1470834.

Страхователем по полису является фио, который 16.10.2024 обратился к страховой компании с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

Согласно смете, стоимость поврежденного при заливе от 11.10.2024 имущества, составляет 57 448 руб. 76 коп.

Страховое возмещение ущерба в размере 57 448 руб. 76 коп. было выплачено страховщиком страхователю, в пределах лимита ответственности страховой компании, что следует из представленных платежных поручений.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в акте и расчете, поскольку они не противоречивы, выполнены специалистами, не заинтересованными в исходе рассмотрения дела, и квалификация которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, поскольку причиной залива нижерасположенной квартиры явилась течь крана полотенцесушеителя, который находится в зоне ответственности собственника квартиры № 22, суд, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта квартиры № 14 в размере 57 448 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива от 11.10.2024 в размере 57 448 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 61 448 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.