Решение по делу № 2-6759/2025 от 26.01.2026 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании долга по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что <дата> между Банком и <ФИО> был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 249 000 рублей, сроком действия на 60

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-694/2026 УИД65RS0001-01-2025-011528-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области с вышеуказанным иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.; признании права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 36 395,83 рублей ; взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2.; в сумме 306 917,56 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 172,94 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 249 000 рублей, сроком действия на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,42% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору составил 306 917,56 рублей.

Согласно выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, №, № находятся денежные средства в сумме 36 395,83 рублей.

Поскольку истцу не удалось найти родственников умершего заемщика наследником выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, истец заявил требование к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о о признании выморочным имущества в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.; признании права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 36 395,83 рублей ; взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2.; в сумме 306 917,56 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 172,94 рубля.

13.01.2026г. истец отказался от части исковых требований, просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области задолженность по кредитному договору в размере 36 395,83 рублей, судебные расходы вернуть пропорционально требованиям от которых истец отказался.

Определением от 26.01.2026г. отказа от иска в части требований принят судом, о чем вынесено определение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 249 000 рублей, сроком действия на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,42% годовых.

Факт перечисления Заемщику денежных средств в размере 249 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер (актовая запись о смерти от 18.04.2024г.), не успев исполнить условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 306 917, 56 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета: №, № (в отделении ПАО «Сбербанк России»), остаток денежных средств на счетах в общей сумме составил 36 395,83 рублей.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2 его имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, исковые требования обосновано, предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

На основании изложенного суд взыскивает с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО « Сбербанк России» 36 395,83 рублей за счет наследственного имущества, оставшегося после его смерти в виде денежных средств в размере 36 395,83 рублей размещенных на его счетах №, № в отделении ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по кредитной задолженности удовлетворены в пределах наследственного имущества ФИО2 оснований для взыскания судебных расходов с Росимущества, т.е. за счет казны РФ не имеется.

Вследствие чего, суд отказывает во взыскании судебных расходов по государственной пошлине с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 395,83 рублей, за счет средств размещенных на счетах №, № в общей сумме 36 395,83 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →