Дело №2-3218/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004321-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Honda Torneo, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью, от полученных травм последний скончался на месте ДТП.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Honda Torneo, г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, умышленно допустила наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный пешеходу ФИО1, составил 500 000 руб.

Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО2 при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (потерпевшая).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО4, находясь на автостоянке возле здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес> стала свидетелем конфликта между её сожителем ФИО1 и ранее незнакомыми мужчинами. Желая прекратить конфликт между указанными выше лицами, ФИО5 решила, управляя автомобилем ФИО7, быстро приблизиться к находившимся на обозначенной автостоянке вышеуказанным лицам, резко остановиться перед ними, чтобы последние разошлись. После этого, ФИО4, проявляя преступное легкомыслие, осознавая отсутствие у себя достаточных навыков вождения автомобилем, понимая, что участвующий в конфликте ФИО1 в силу сосредоточенности своего внимания на конфликте не сможет быстро оценить степень воздействия движущегося к нему автомобиля, и принять меры к предотвращению наезда на него автомобилем, тем самым ФИО4 предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> села за руль технически исправного принадлежащего ФИО7 автомобиля Хонда Торнео, г.р.з. №, припаркованного на прилегающей территории - автостоянке возле здания автомойки по адресу: <адрес> а затем, управляя указанным автомобилем, двинулась в сторону находившихся на указанной выше автостоянке участников конфликта, среди которых был ФИО1, однако, не имея достаточного опыта вождения автомобилем, ФИО4, приблизившись к ФИО1. не смогла остановить управляемый ею автомобиль, в результате чего ФИО4 совершен наезд на ФИО1 Вследствие наезда автомобилем под управлением ФИО4 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по лопаточной линии, разгибательные переломы 1-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 4-12 ребер слева по задней подмышечной линии, перелом средней трети тела грудины, с кровоизлияниями в мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры, разрывы нижней доли левого легкого (2) гемоторакс слева объемом 2000 мл., ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности левого коленного сустава (5), в центральных отделах задней поверхности шеи (2), в надлопаточной области слева (2), в надлопаточной области справа (1), в правой лопаточной области (1), в левой подлопаточной области, на задне-боковой поверхности туловища справа с переходом на задне-наружную поверхность правого плеча, в центральных отделах поясничной области (1), которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ей назначено в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом её жительства – г. Барнаул, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Кроме того, частично удовлетворен заявленный по делу гражданский иск, с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб.

Кроме того, согласно приговору суда в момент причинения смерти ФИО1 ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения (результат алкотектора составил 0,382 мг/л).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Honda Torneo, г.р.з. №, была застрахована в АО «МАКС», полис №№, которым признано наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруге потерпевшего) произведена страховая выплата в размере 500000 (475000 руб. - возмещение вреда в связи со смертью, 25000 руб. - расходы на погребение), что подтверждается актом о страховом случае №№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, АО «МАКС», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшей, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО4, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 500 000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в Орджоникидзевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке, код подразделения №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина