РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-301/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-004018-55) по иску Б. к индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей,

установил :

Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что дата. приобрел у ИП ФИО3 (магазин «Руф Поинт») террасную доску «Terra Grant» 20*140*4000 в количестве 260 штук, а также комплектующие для её монтажа на общую сумму 511 335 руб., о чем ответчиком была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №

Указанная террасная доска была смонтирована на открытой террасе жилого дома по адресу: <адрес>.

В апреле 20204г. спустя 10 месяцев эксплуатации выявились многочисленные дефекты доски: прогибы, деформации в разных плоскостях, продольные трещины, выпучивание и нарушение геометрии досок.

Истцом совместно с ответчиком ИП ФИО3 было произведено комиссионное обследование с видеофиксацией дефектов доски.

Поскольку от ответчика никаких предложений по выявленным дефектам не поступило, истец заказал соответствующее исследование в ООО «Эксперт Центр», согласно заключению которого № от дата., террасная доска имеет дефекты: прогибы, многочисленные деформации в разных плоскостях, трещины вдоль досок, выпучивание досок, нарушение геометрии досок. Выявленные дефекты носят производственный характер и являются следствием заводского брака, допущенного при изготовлении террасной доски. Обследуемая террасная доска не соответствует заявленным заводским гарантийным характеристикам. Наличие заводского брака делает невозможным эксплуатацию террасной доски в климатической зоне <адрес> и <адрес>. В существующем состоянии покрытие из террасной доски представляет угрозу жизни и здоровья граждан ввиду невозможности безопасного перемещения, а также дефектов, препятствующих восприятию и распределению нагрузок от движения людей.

При этом отмечено отсутствие нарушений при монтаже доски и нагрузок при эксплуатации.

дата. истец обратился к ответчику с претензией и требованием возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Ответчик письмом от дата. подтвердил факты многочисленных обращений истца по поводу недостатков террасной доски, однако претензию оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость товара в размере 511 355 руб., неустойку за период с дата. (день подачи иска) в размере 910 176 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата. в размере 44 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от дата. надлежащим ответчиком по делу признан индивидуальный предприниматель И..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, а именно, не отрицая факта продажи ИП ФИО3 ФИО1 террасной доски и комплектующих для её монтажа на общую сумму 511 335 руб., полагает, что дефекты, указанные истцом, являются следствием ненадлежащего монтажа террасной доски, выполненного истцом самостоятельно. Кроме того, поскольку к проданным истцу комплектующим материалам претензий не имеется, то истец не вправе требовать взыскания денежных средств за данные материалы. В случае удовлетворения судом требований, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа, как неразмерных цене иска.

Ответчик ИП ФИО3, являющийся одновременно как генеральный директор представителем третьего лица ООО «АХТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ДПКДЕК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.503 ГК РФ, ч.6 ст.5 и п.4 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае - финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.

Судом установлено, что дата между Б. и ИП И. (ОГРНИП №) (магазин «<...>») заключен договор купли-продажи, оформленный в виде счета на оплату № № от дата., согласно которому ФИО1 купил террасную доску «Terra Grant» 20*140*4000 в количестве 260 штук, стоимостью 353 600 руб., а также комплектующие для её монтажа, всего на общую сумму 511 335 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №., ФИО1 полностью оплатил приобретенный у ИП ФИО3 товар дата

В свою очередь, ИП И., являясь одновременно генеральным директором ООО «АХТИ», указанный товар заказал у поставщика ООО «ДПКДЕК», что подтверждается счетом на оплату № от дата.

Судом также установлено, что террасная доска была смонтирована на открытой террасе жилого дома по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в апреле 2024г. спустя 10 месяцев эксплуатации выявились многочисленные дефекты доски: прогибы, деформации в разных плоскостях, продольные трещины, выпучивание и нарушение геометрии досок, после чего он обратился к ответчику.

дата истцом ФИО1 совместно с ответчиком ИП ФИО3 было произведено комиссионное обследование с видеофиксацией дефектов доски, в ходе которого установлено, что смонтированная по адресу: <адрес>, террасная доска имеет, прогибы, деформацию, трещины. USB-флэш-накопитель с видеофайлами обследования сторонами террасной доски были осмотрены в судебном заседании 04.03.2025г. При этом ответчик не отрицал, что по указанному адресу смонтирована террасная доска, приобретенная истцом у него- ИП ФИО3

дата. истец обратился к ответчику с претензией и требованием возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Ответчик письмом от дата. претензию оставил без удовлетворения, полагая, что недостатки в товаре- террасной доске образовались вследствие ненадлежащего монтажа.

Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» № от дата., покрытие из террасной доски, расположенное по адресу: <адрес>, имеет дефекты: прогибы, многочисленные деформации в разных плоскостях, трещины вдоль досок, выпучивание досок, нарушение геометрии досок. Выявленные дефекты носят производственный характер и являются следствием заводского брака, допущенного при изготовлении террасной доски. Обследуемая террасная доска не соответствует заявленным заводским гарантийным характеристикам. Наличие заводского брака делает невозможным эксплуатацию террасной доски в климатической зоне г.Тулы и Тульской области. В существующем состоянии покрытие из террасной доски представляет угрозу жизни и здоровья граждан ввиду невозможности безопасного перемещения, а также дефектов, препятствующих восприятию и распределению нагрузок от движения людей.

При этом отмечено отсутствие нарушений при монтаже доски и нагрузок при эксплуатации.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами заключения ООО «Эксперт Центр», определением с уда от дата. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Негосударственная экспертиза» № от дата., при проведении исследования было установлено, что террасная доска <...>, приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи от дата., имеет дефекты внешнего вида: царапины, обесцвечивание, пятна, потертости, трещины вдоль перегородок профиля, отколы, продольные и поперечные выгибы и прогибы.

При измерении геометрических параметров были выявлены следующие дефекты: отклонение от ширины составляет до 1,8 мм; отклонение от высоты составляет до 1,6 мм; отклонение от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению до 1,3 мм; отклонение от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению до 1,7 мм; отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине до 2,7 мм.

Провести исследования физико-механических свойств материала не представилось возможным вследствие его деструкции.

Исследованием по первому вопросу установлены дефекты спорного товара, в том числе разноотеночность вследствие выгорания, деформации и деструкция материала. Указанные недостатки могли возникнуть вследствие использования ненадлежащего сырья, нарушения технологии производства, ненадлежащего монтажа и эксплуатации.

Выявить диагностические признаки, позволяющие определить обстоятельства возникновения недостатков, исследованием не удалось. Однако, продольные деформации террасных досок, с учетом исследования по третьему вопросу, возникли в результате нарушений, допущенных при монтаже.

Имеющие место значительные деформации и ухудшение физико-механических свойств материала товара не позволяют его использовать по назначению. Следовательно, дефекты являются существенными.

Устранить выявленные недостатки невозможно.

Нормативная документация в строительстве не содержит требования по монтажу террасной доски ДПК. В то же время исследованием установлено, что монтаж террасной доски выполнен с нарушением требований по монтажу, установленных заводом-изготовителем.

Таким образом, согласно выводам заключения:

-качество товара - террасной доски «<...>, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи от дата., заключенному с ИП ФИО3, не соответствует требованиям стандартов, установленных для данного вида товаров, и технической документации, представленной продавцом.

Имеются дефекты внешнего вида: царапины, обесцвечивание, пятна, потертости, трещины вдоль перегородок профиля, отколы, продольные и поперечные выгибы и прогибы.

Имеются дефекты геометрических параметров: отклонение от ширины составляет до 1,8 мм; отклонение от высоты составляет до 1,6 мм; отклонение от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению до 1,3 мм; отклонение от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению до 1,7 мм; отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине до 2,7 мм.

Имеется деструкция материала;

-недостатки товара могли возникнуть в результате ненадлежащего изготовления (производственные) и/или ненадлежащего монтажа (монтажные), и/или ненадлежащей эксплуатации (эксплуатационные).

Продольные деформации террасных досок возникли в результате нарушений, допущенных при монтаже.

Недостатки являются существенными и неустранимыми;

-монтаж террасной доски «<...>, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи от дата., заключенному с ИП ФИО3, выполненный по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, не соответствует инструкции изготовителя.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Согласно техническим характеристикам на изделия профильные из древесно-полимерного композита, к каковым относится согласно пояснениям ответчика приобретенная истцом террасная доска, к террасной доске предъявляются особые требования в части стойкости к атмосферным воздействиям и солнечному свету и установлен гарантийный срок два года со дня отгрузки изделия потребителю.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из требований статьи 55 ГПК РФ, заключение экспертизы рассматривается как вид доказательства, содержащее сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

При этом в силу требований гражданского процессуального законодательства данное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит проверке и оценке в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности заключения ООО «Эксперт Центр», ООО «Негосударственная экспертиза», предъявляемые к товару требования, суд полагает, что такие недостатки приобретенной ФИО1 террасной доски как обесцвечивание, пятна, потертости, трещины могли возникнуть в результате ненадлежащего изготовления (производственные), при этом данные недостатки как неустранимые являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца продажей ему товара ненадлежащего качества, что является основанием для возмещению истцу ФИО1 ответчиком стоимости товара в размере 353600 руб.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, понесенные расходы истца в размере 157735 руб. на приобретение комплектующих материалов для монтажа террасной доски при указанных обстоятельствах являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

В силу положений статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось ранее, дата. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2023г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в удовлетворении претензии необоснованно отказано.

Поскольку претензия была получена ответчиком дата., то с дата. ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения претензии в размере 1% от суммы договора, при этом в данном случае сумма договора составляет стоимость террасной доски- 353 600 руб. Соответственно, размер неустойки составит: 353 600 руб. х 1% х 178 дней (с дата. (как заявлено требование- на дату подачи иска) = 629408 руб.

Вместе с тем суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, а также учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размер штрафа за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке составит 281 807 руб. 50 коп. (353 600 руб. + 200 000 руб. + 15 000 руб.):2= 281 807 руб. 50 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)), в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, а также учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с 28.05.2024г. по 22.11.2024г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному расчету составит 44958 руб. 36 коп.

Судом проверен данный расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим п.1 ст.395 ГК РФ. При этом представленный расчет процентов ответчиком не оспаривается контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводы об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 511 355 руб., неустойки в размере 200 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата. в размере 44 958 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., с отказом в оставшейся части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из приведенного выше следует, что подтвержденный истцом размер понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истца

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований в размере 19227 руб. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 22227 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (04.<...>) в пользу ФИО1 (<...>) внесенные по договору купли-продажи денежные средства в размере 511 355 руб., неустойку в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2024г. по 22.11.2024г. в размере 44 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего взыскать 976 313 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 22 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025г.

Председательствующий С.В.Афонина