Решение по делу № 2-1220/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1220/2023 (2-4670/2022)

24RS0017-01-2022-005692-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.03.2020 на сумму 75 400 рублей на срок до 27.05.2027 (включительно) под 8,5% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 24.10.2022 общая задолженность по вышеприведенному кредитному договору составляет 99 108 рублей, в том числе: 70 450 рублей 52 копейки – задолженность по кредиту; 27 100 рублей 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 557 рублей 17 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное банком требование о досрочном погашении кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020, а также взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 99 108 рублей, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.10.2022 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам его регистрации и места жительства (<адрес>; <адрес>; <адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор № от 10.03.2020 (л.д. 18-19), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 75 400 рублей, в том числе 15 834 рубля - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 10.03.2023, сроком по 27.02.2027 включительно под 8,5% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 27-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 1 205 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате всех начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 27.02.2027.

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 1 205 рублей до 27 числа каждого месяца, размер первого платежа – 297,69 рублей, последнего ежемесячного платежа – 1 176,54 рублей (л.д. 12).

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по дату фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях (л.д. 38-41) имеется п. 4.5, который предусматривает, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 10.03.2020 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 75 400 рублей путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено (л.д. 10).

05.03.2021 между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 10.03.2020, которым заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга и процентов на период с 27.03.2021 по 27.04.2021, увеличен срок возврата кредита до 27.05.2027, уменьшен размер ежемесячного платежа до 1 243 рублей. Указанным дополнительным соглашением также установлено, что платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных по состоянию на 05.03.2021, а также проценты, подлежащие уплате заемщиком за период с 28.02.2021 по 27.04.2021 осуществляются ежемесячно в сумме 41 рубль 27 числа каждого календарного текущего месяца в период с 27.05.2021 по 27.05.2027 (л.д. 15).

Сторонами также согласован новый график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 1 284 рубля до 27 числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа – 1 218,32 рублей (л.д. 12).

Из расчета задолженности (л.д. 58-59) следует, что ответчик до ноября 2020 года вносил денежные средства на счет, при этом, начиная, с декабря 2020 года по июнь 2022 года ответчик не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика Банком направлено требование от 06.09.2021, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на 02.09.2021 в размере 75 820,56 рублей и требует полного досрочного погашения задолженности в срок до 07.10.2021 (л.д. 20). Направление 07.09.2021 указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации (л.д. 28-37). В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.02.2022 №2-315/50/2022 с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 за период с 10.03.2020 по 29.11.2021 в общем размере 80 572,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308,59 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 03.06.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного судебного приказа с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) удержаны денежные средства в сумме 5 831,44 рубль.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку более 2,5 лет ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному Банка ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на 24.10.2022) составляет 99 108 рублей, в том числе: 70 450 рублей 52 копейки – задолженность по кредиту; 27 100 рублей 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (по состоянию на 24.10.2022); 1 557 рублей 17 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по состоянию на 23.06.2022).

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. В пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70 450 рублей 52 копейки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в сумме 27 100 рублей 31 копейка (по состоянию на 24.10.2022) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 557 рублей 17 копеек (по состоянию на 23.06.2022), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 25.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки суд также учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется следующим образом: 225,52 рублей (пени, начисленные на 07.10.2021 согласно представленному истцом расчету) + 12 357,06 рублей (пени за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, определяемые следующим образом: 70 611,75 рублей (размер основного долга) * 0,1 % в день * 175 дней (период с 08.10.2021 по 31.03.2022)) + 13 526,50 рублей (пени за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, определяемые следующим образом: 70 450,52 рубля (размер основного долга) * 0,1 % в день * 192 дня (период с 01.10.2022 по 10.04.2023)) – 12,80 рублей (уплачено пени 02.11.2020) – 66,24 рублей (уплачено пени 05.03.2021) = 26 030,04 руб.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 160,96 рублей (пени, начисленные истцом на 07.10.2021 согласно представленному истцом расчету) + 981,39 руб. (пени за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, определяемые следующим образом: 5 607,96 руб. (размер срочных процентов на 08.10.2021, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) * 0,1 % в день * 175 дней (период с 08.10.2021 по 31.03.2022)) – 9,58 рублей (уплачено пени 02.11.2020) – 46,66 рублей (уплачено пени 05.03.2021) = 1 142,35 рубля.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки (пени) за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом уплачены ответчиком в полном объеме 23.06.2022, в связи с чем оснований для дальнейшего начисления пени не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 26 030,04 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 15 000 рублей.

При этом суд признает размер требуемой истцом неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 142 рубля 35 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 9 173 рубля 24 копейки, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 в общем размере 86 592 рубля 87 копеек, из которых: 70 450 рублей 52 копейки – сумма основного долга; 15 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 142 рубля 35 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат государственной пошлины в размере 9 173 рубля 24 копейки, а всего денежную сумму в размере 95 766 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 10.03.2020, начиная с 11 апреля 2023 года по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова