Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на объект незавершенного строительства, и встречному исковому заявлению Администрации г. Иваново к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иваново о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивировав его тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: , а также расположенного на нем садового дома, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым/условным номером №, с адресной частью: . В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне для ведения садоводства – СХ-1. Для земельных участков указанной зоны предусмотрен такой вид использования как ведение садоводства, а также размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома. Принадлежащий ему садовый дом истцом был реконструирован. Строительство указанного объекта началось до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда согласование строительства садового дома не требовалось. В процессе самовольного строительства истцом были осуществлены следующие мероприятия: на возведенный объект незавершенного строительства получен технический план, в котором были отражены технические характеристики спорного объекта; получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ за №, разработан проект технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Энергопроект Плюс»; ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о выполнении техусловий. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ивгорэлектросеть» заключен договор заключен договор 3/9-850 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.; ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, выданы технические условия и определен срок подключения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор об исполнении мероприятий по подключению внутри границ земельного участка истца, подписан акт приема-передачи выполненных работ по нему, разработан проект на газоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего права, предусмотренного ч.5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом в адрес Администрации г. Иваново было направлено уведомление о планируемом строительстве садового дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация г. Иваново сообщила истцу о недопустимости размещения объекта (садового дома) по причине его нахождения в границах территории общего пользования, обозначенного красными линиями со стороны С целью подтверждения соответствия спорного объекта установленным законом нормам и правилам, его безопасности, ФИО3 было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, выполненное ООО «Б2Б Инжиниринг». При этом согласно заключению кадастрового инженера, которым был подготовлен технический план спорного объекта незавершенного строительства при его возведении истцом было допущено нарушение установленных Правилами минимальных расстояний от границ земельного участка в отношении смежных земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым №. От собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 получено письменное согласие на размещение спорного объекта на земельном участке истца с нарушением установленных Правилами минимальных расстояний. На основании изложенного, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому просит суд: признать право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , площадью 84 кв.м., площадью застройки 50,3 кв.м., степенью готовности 45 %.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 как собственники смежных земельных участков, в отношении которых при самовольном строительстве спорного объекта было допущено нарушение минимального отступа до границ смежного земельного участка, а также Служба государственного строительного надзора Ивановской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново».

В процессе рассмотрения дела Администрация г. Иваново обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольной постройки, мотивировав его тем, что службой государственного строительного надзора Ивановской области (далее - Служба) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была проведена проверка по факту самовольного строительства нового дома на земельном участке с кадастровым номером №8 по адресу: , по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившему в Администрацию города Иванова уведомлению и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в строительстве садового дома без получения необходимых в силу закона согласований (уведомления о соответствии, направление которого предусмотрено положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов или садовых домиков. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова с уведомлением о планируемых строительстве и инструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (спорного объекта). По результатам рассмотрения данного уведомления Администрацией города Иванова ДД.ММ.ГГГГ за номером 098-2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку планируемый к строительству садовый дом расположен в границах территорий общего пользования, обозначенных красными линиями со стороны и . Таким образом, ФИО3 осуществлено строительство без получения необходимых в силу закона согласований (уведомления о соответствии, направление которого предусмотрено положениями статьи 51.1 ГрК РФ для строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов или садовых домиков). С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 55.32 ГрК РФ Администрация г. Иваново обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением, котором просит суд обязать ФИО3 осуществить демонтаж (полную разборку) самовольно возведенного незавершенного объекта капитального строительства – садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , участок 5, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

Истец по встречному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречном иску) ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права истца на объект незавершенного строительства поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие соответствие самовольно возведенного объекта правилам и нормам, предъявляемым к подобного рода объектам. В частности, согласно представленному техническому заключению спорный объект не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Расположение спорного объекта с нарушением минимального размера отступов от границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и №, также не нарушает прав третьих лиц, поскольку от собственника земельного участка с кадастровым номером № получено соответствующее согласие на размещение спорного объекта с указанным нарушением. Права собственника смежного участка с кадастровым номером № спорным объектом не нарушаются, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке третьего лица ФИО4 отсутствуют какие либо объекты недвижимого имущества. На встречное исковое заявление возражала, указав, что оснований для сноса самовольно построенного объекта не имеется, поскольку материалами дела подтверждается его соответствие установленным законом нормам и правилам, безопасность, а также отсутствие нарушений прав третьих лиц в результате размещения его на принадлежащем истцу земельном участке. При этом, Администрацией г. Иваново не предоставлено доказательств наличия существенных, неустранимых нарушений, допущенных при возведении спорного объекта. В связи с чем, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г. Иваново ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, признание права собственности на которую возможно при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Пояснила, что основанием для отказа в согласовании истцу планируемого строительства явилось размещение спорного объекта с нарушением установленных минимальных отступов от границ смежных земельных участков, что явилось основанием для обращения в Администрацию г. Иваново смежного землепользователя ФИО4 с соответствующей жалобой, а также расположение земельного участка, на котором расположен спорный объект в границах территорий общего пользования, обозначенных красными линиями со стороны , что не исключает в дальнейшем возможность изъятия указанных земельных участков для муниципальных нужд. Также пояснила, что размещение садовых домов или жилых домов на земельных участках по ул. 4-я Дачная невозможно без нарушения установленного Правилами Землепользования и застройки минимального отступа от границ смежных земельных участков в силу размера площади указанных участков, в связи с чем, решение вопроса о признании права собственности на размещенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества возможно только в судебном порядке. При этом указала, что Администрацией г. Иваново не оспаривается заключение независимого специалиста, представленное в материалы дела истцом ФИО3 в подтверждение его доводов о безопасности самовольной постройки. Также поддержала встречное исковое заявление, сославшись на основания, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что обращение Администрации г. Иваново со встречным исковым заявлением обусловлено возложенной на Администрацию г. Иваново как орган местного самоуправления в случае получении сведений о самовольно выполненном строительстве ч.2 ст. 55.32 ГрК РФ обратится в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными нормами и правилами либо о ее сносе.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело без его участия, направило в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором указало, что специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен технический осмотр и проверка состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: по адресу: . На указанном земельном участке при его хозяйственном использовании нарушения «Правил охраны газораспределительных сетей» не выявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспорила тот факт, что ею было подписано согласие на нарушение ФИО3 при строительстве спорного объекта установленного Правилами землепользования и застройки г. Иваново размера минимального размера отступа от границ ее земельного участка. Также пояснила, что у нее имелись претензии по поводу размещения на земельном участке истца возведенных им построек, в частности гаража в связи с возможностью падения с него снега и льда в зимний период времени на принадлежащий ей земельный участок, и подтвердила, что в настоящее время ФИО3 выполнены мероприятия по установке на крыше гаража системы снегозадерживающих устройств. Также указала, что возведенный истцом спорный объект загораживает ей свет. О наличии иных нарушений ее прав спорным объектом незавершенного строительства суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время между ним и ФИО3 имеет место спор о смежной границы принадлежащих им земельных участков. Сообщил суду о нарушениях при размещении на земельном участке хозяйственных построек истца, аналогичных указанным ФИО5 Также указал, что размещение ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке спорного объекта с нарушением минимального отступа от границ принадлежащего третьему лицу земельного участка нарушает его права, поскольку в случае, если указанное расположение будет признано судом законным, ему при решении вопроса о возможности размещения на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства будет необходимо в свою очередь согласие ФИО3 также указал, что истцом спорный объект возведен с нарушением красных линий. На этом основании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 поименованной выше правовой нормы решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч. 2, ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка с домом к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: а также расположенного на нем садового дома, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым/условным номером №, с адресной частью: (л.д. 24-28).

Право собственности ФИО3 на указанные выше земельный участок и садовый дом на основании вышеназванного правоустанавливающего документа зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ФИО3 была осуществлена самовольная реконструкция расположенного на нем садового дома.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), им были проведены кадастровые работы в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: . В ходе выполнения указанных работ было установлено, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 84 кв.м., степень готовности – 45 %, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Службой государственного строительного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , выполнены работы по устройству фундаментов, кладки стен из газосиликатных блоков 1-ого этажа садового дома. Специалистами Службы выявлено отсутствие уведомления органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 54 ГрК РФ уведомление Службы направлено в адрес Администрации г. Иваново для рассмотрения в рамках полномочий, установленных ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемом строительстве садового дома.

По результатам рассмотрения данного уведомления Администрацией города Иванова ДД.ММ.ГГГГ за номером 098-2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку планируемый к строительству садовый дом расположен в границах территорий общего пользования, обозначенных красными линиями со стороны .

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке установлено, что расстояние от него до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 37:24:020249:10 составляет 1 кв.м., расстояние до смежного земельного с кадастровым номером 37:24:020249:7 составляет 1,66 кв.м. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом нарушение минимального размера отступа от границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5 согласовано, что подтверждается соответствующим письменным согласием (л.д. 43), факт подписания которого третьим лицом ФИО8 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом также установлено, что аналогичное согласование со смежным землепользователем ФИО4 истцом не осуществлено.

Из пояснений третьего лица ФИО4 установлено, что им отказано Ануфриему в выдаче согласия на нарушение размера установленного Правилами землепользования и застройки г. Иваново минимального отступа от границ земельного участка, поскольку несоблюдение ФИО3 считает, что размещение спорного объекта с нарушением минимального отступа от границ со смежного с ним земельного участка, который принадлежит ФИО4, нарушает его права, поскольку в случае такового согласования ФИО4 при возведении на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства будет вынужден обращаться к истцу с аналогичной просьбой о согласовании.

Между тем, указанные доводы третьего лица ФИО4 не могут быть прияты судом в качестве доказательств нарушения спорной самовольной постройкой его прав и законных интересов, поскольку обязанность обратиться к истцу с аналогичным вопрос о согласовании нарушения размера минимального отступа от границ земельного участка в случае осуществления ФИО4 какого-либо строительства не является нарушением его прав.

Из пояснений третьего лица и представленного им договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, введенные в гражданский оборот в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что согласно представленному в материалы дела Техническому заключению о состоянии строительных конструкций строящегося вдухэтажного садового дома, расположенного по адресу: , выполненному независимым специалистом ООО «Б2Б Инжиниринг» (л.д. №) незавершенный объект капитального строительства – садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в , является незаконченным строительством объектом, выполненным на данном этапе в соответствии с требованиями действующих норм пожарной безопасности, не превышает значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выполнен с соблюдением действующих строительных и противопожарных норм и правил, санитарных и экологических норм, регулируемых СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, не оказывает негативного влияния и воздействия на окружающую среду, не нарушает градостроительных регламентов, что допускает дальнейшую эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению независимого специалиста, поскольку оно проведено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией, сделанные специалистов выводы мотивированы, логичны и последовательны. При этом суд учитывает, что ответчиком (истцом по встречному иску) и третьими лицами заключение независимого специалиста не оспорено, ходатайств о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений относительно данного им заключения, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами полностью подтверждаются доводы ФИО3 о соответствии спорной самовольной постройки градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также доводы о том, что самовольно выполненной постройкой не нарушаются права и интересы иных лиц, не создается угроза жизни, здоровью и имуществу граждан.

Судом также установлено, что спорный объект незавершенного строительства расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 274 +/- 6 кв.м, по адресу: г ФИО3, который находится в зоне СХ-1 (зона для ведения садоводства) и имеет вид разрешенного использования «под садоводство (13.2), одним из видов разрешенного использования которого является размещение на нем для собственных нужд садового дома, жилого дома.

Таким образом, размещение на земельном участке спорного объекта незавершенного строительства (садового дома) соответствует целевому назначению земельного участка.

Разрешая доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что земельный участок, на котором размещен спорный объект, расположен в границах территорий общего пользования, обозначенных красными линиями со стороны <...> Дачной и пер. 1-ого Завокзального, суд исходит из того, что согласно ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии установлены Постановлением Администрации г. Иванова от 09.02.2010 года № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова».

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в настоящее время территория спорного земельного участка фактически территорией общего пользования не является. Соответствующего решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольное строительство объекта незавершенного строительства по адресу: , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на указанный объект.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Администрации г. Иваново к ФИО3 о сносе самовольной постройки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, имеющий назначение: садовый дом, площадью 84 кв.м., площадью застройки 50,3 кв.м., степенью готовности 45 %,, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Иваново к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.