Решение по делу № 2А-982/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-982/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0050-01-2022-012143-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ» (далее – административный истец, ООО «ФИН-ЛИФТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., вынесенных в рамках исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г..

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 находятся исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, о взыскании с ООО «ФИН-ЛИФТ» административного штрафа в размере 500 рублей и исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, о взыскании с ООО «ФИН-ЛИФТ» административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках каждого исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Административный истец, ссылаясь на незаконность вынесенных постановлений, указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств им не были получены, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нарушен.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, вступившим в законную силу --.--.---- г., ООО «ФИН-ЛИФТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 84).

--.--.---- г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 в отношении ООО «ФИН-ЛИФТ» возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 82-83).

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в форме электронного документа направлена в личный кабинет ООО «ФИН-ЛИФТ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в 10:50:01 (л.д. 50).

Кроме этого, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ООО «ФИН-ЛИФТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 95).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП также в форме электронного документа направлена в личный кабинет ООО «ФИН-ЛИФТ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана последним --.--.---- г. в 10:50:00 (л.д. 34).

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данных исполнительных производств.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 4 постановления).

В связи с неисполнением требований без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках вышеуказанных исполнительных производств --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «ФИН-ЛИФТ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 30-31).

Оспариваемые административным истцом постановления от --.--.---- г. утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5

Согласно справкам о движении денежных средств по состоянию на --.--.---- г., в рамках исполнительного производства №---ИП с ООО «ФИН-ЛИФТ» взыскана задолженность с учетом исполнительского сбора на общую сумму 10 500 рублей, в рамках исполнительного производства №---ИП – в размере 10 500 рублей (л.д. 25-26, 39-40).

Выражая несогласие с постановлениями о взыскании с должника исполнительского сбора от --.--.---- г., административный истец указывает на ненадлежащее уведомление его о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку как указывалось выше, постановления о возбуждении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г., как и постановления о взыскании с ООО «ФИН-ЛИФТ» исполнительского сбора от --.--.---- г., надлежащим образом были направлены адресату и размещены в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствуют карточки исполнительных производств АИС ФССП России, содержащие отметку о присвоении документу статуса "доставлено" и сведения о дате и времени прочтения уведомлений.

Кроме этого, вопреки доводам административного истца, факт надлежащего извещения ООО «ФИН-ЛИФТ» о возбуждении исполнительных производств, а также о вынесении в рамках указанных исполнительных производств постановлений о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., подтверждаются сведениями, представленными на запросы суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 130-134, 180-186).

Более того, в ходе судебного заседания представителем административного истца был предоставлен доступ к личному кабинету ООО «ФИН-ЛИФТ», при просмотре которого судом установлено, что все вышеуказанные постановления в форме электронного документа поступили в личный кабинет административного истца, доступны к скачиванию и просмотру.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ФИН-ЛИФТ», зная о возбуждении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. и необходимости исполнить постановления должностного лица, в пятидневный срок с момента уведомления о возбуждении исполнительных производств задолженность в добровольном порядке не уплатило, следовательно, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора обоснованно применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ФИН-ЛИФТ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., вынесенных в рамках исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.