Дело № 2-12/2023 (2-68/2022; 2-1797/2021) УИД № 62RS0002-01-2021-002096-92
Решение
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мищенко О.И., с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика:
уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ИП ФИО4 договор купли-продажи № №, предметом которого являлось приобретение межкомнатных дверей «<данные изъяты>» белого цвета, патина серебро, в количестве 4 шт., 3 полотна из глухих, 1 полотно остеклённое, а также погонажные изделия и фурнитуры к ним, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по поставке товара в течение 28 рабочих дней, а она – оплатить стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 указывает, что она свои обязательства выполнила в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ года товар был получен в упакованном виде. ДД.ММ.ГГГГ года при монтаже дверей мастер по установке вскрыл упаковку и обнаружил на всех трёх глухих полотнах брак в виде потёртостей, растрескивания плёнки и сколов. В этот же день истец довёл до ответчика в устной форме информацию о наличии брака и заявил требование о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было предложено поменять бракованные двери, но на обмен были предложены также некачественные полотна. В письменном виде была направлена претензия о возврате за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 в письменной форме уведомил о своём согласии на возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимость бракованных дверных полотен. В остальной части ответчик заявленные требования не признал. Денежные средства до настоящего времени не возращены.
Истец ФИО2 указывает, что ею заказывался комплект, представляющий собой набор изделий, подходящих по цвету и дизайну. В связи с этим наличие недостатка хотя бы в одном изделии влечёт за собой право потребителя на отказ от всего комплекта, который составляет предмет договора купли-продажи. В связи с этим полагает, что ответчик должен вернуть всю сумму – <данные изъяты> рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований, из расчёта 1% за каждый день просрочки. Кроме этого полагает, что с ИП ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф. ФИО2 ссылается на статьи 4, 13, 15, 17, 19, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнила требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исключив при этом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. А также отказалась от требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Окончательно ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировала следующие исковые требования к ответчику ИП ФИО4:
прекратить производство по делу в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение убытков <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца:
уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; с продолжением взыскания со дня вынесения решения суда по делу до фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки;
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в части взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ООО «Мариам», все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ИП ФИО4 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО2 были заказаны межкомнатные двери «<данные изъяты>», в количестве 4 полотен (3 из них глухие и 1 остеклённое), а также погонажные изделия и фурнитура к ним (всего 10 товарных позиций). Стоимость всего заказа составляет <данные изъяты> рублей. Заказ был отгружен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается накладной на погрузку с пометкой – товар осмотрен, получен. Претензий не имеется. Указывает, что несмотря на упаковку, дефекты, указанные истцом, могли быть обнаружены при доставке товара в упакованном виде. Недостатки могли образоваться из-за неправильного хранения дверных проёмов. ДД.ММ.ГГГГ года он предлагал ФИО2 вернуть бракованные полотна для отправки на производственную экспертизу. Полотна предоставлены не были, соответственно оснований для возврата уплаченных за них денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется. Двери продаются не комплектом, а каждая позиция по отдельности на выбор покупателя. Ответчик считает требования ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи необоснованными, от замены дверных полотен с дефектами на новые или возврата уплаченных за них денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не отказывается.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям.
Представитель ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, с участием представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 – 4 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьёй 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).
На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Салон дверей «<данные изъяты> заключён договор купли-продажи межкомнатных дверей «<данные изъяты>» белого цвета, патина серебро, в количестве 4 шт., а также погонажные изделия и фурнитуры к ним, общей стоимостью <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты> 3 шт.;
<данные изъяты> 1 шт.;
Коробка прямая сендвич РР, белый <данные изъяты>, телескоп с уплотнителем 10 шт.;
Карниз МДФ РР, белый патина серебро к полотну <данные изъяты> Ф 4 шт.;
Наличник каннелюр МДФ РР, белый патина серебро <данные изъяты>, телескоп 20 шт.;
Добор РР, белый <данные изъяты> телескоп 10 шт.;
<данные изъяты>) ручка на круглой накладке <данные изъяты> 4 шт.;
(<данные изъяты>) замок под фиксатор, магнит <данные изъяты> 4 шт.;
(<данные изъяты>) Фиксатор сантехнический <данные изъяты>) 4 шт.;
<данные изъяты>) Петля врезная <данные изъяты>) 8 шт.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрела у ответчика плинтус <данные изъяты>, белый <данные изъяты> в количестве 33 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 от ФИО2 поступило письменное заявление (претензия) о возврате оплаты за заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с наличием в дверях брака (недостатков). В заявление указано, что каждая дверь не прокрашена, одна дверь поцарапана, на другой растрескана заглушка, новые двери, предложенные на обмен, также имеют брак: внизу и сверху присутствуют бугры.
ДД.ММ.ГГГГ года от ИП ФИО4 поступил ответ, в котором ответчик сообщает, что считает неправомерным и необоснованным требования ФИО2, поскольку с момента покупки товара и до обращения с заявлением к продавцу прошло значительное время, в момент поставки товара претензий по качеству товара не поступало, претензий к остеклённому полотну, а также к погонажным изделиям и фурнитуре, не имеется, следовательно, указанные товары являются надлежащего качества, согласен на замену дверей или на возврат <данные изъяты> рублей – это денежные средства за три бракованных глухих полотна.
По делу проводились две судебные экспертизы (первоначальная и повторная).
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому АНО <данные изъяты>» экспертом ФИО1
на всех трёх полотнах имеются загрязнения, царапины, имеющие механический характер возникновения и являющиеся непроизводственными дефектами (согласно ГОСТ № непроизводственный дефект – это дефект, возникающий в результате несоблюдения правил транспортирования, хранения, эксплуатации, а также аварийных ситуаций). Определить давность их появления (до момента передачи или после передачи потребителя) не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик;
у всех трёх полотен имеются вырывы облицовки по месту примыкания капители (наличника) к розетке и розетки к полотну в нижней части (лицевая поверхность полотен). Дефект производственного характера. Согласно п. № ГОСТ № лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Нелицевые поверхности изделий могут иметь углубления, риски, волнистость и другие дефекты, не снижающие функциональных свойств и качества дверных блоков. Кромки отверстий не должны иметь заусенцев и неровностей. Согласно п. № таблицы № приложения В (Обязательное) ГОСТ № не допускается на лицевых поверхностях механические повреждения: а) риски, волнистость, ворсистость, мшистость, бахрома, заусенец, непрофрезеровка, гребешок; б) заруб, запил, отщеп, скол, вырыв, задир вмятины, выхват, выщербины. Кроме того, патинирование декоративных элементов выполнено неравномерно, есть смазанные и непрокрашенные участки, что является производственным дефектом;
у полотна № № на торцовой части по месту установки декоративной заглушки в нижней части вырыв облицовки, что недопустимо согласно п. № ГОСТ № и п. № таблицы № приложения В (обязательное) ГОСТ №. Дефект производственного характера;
использование приобретённых по заказу покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года товаров (позиции №) при установке дверных полотен с иными характеристиками по цвету и размеру, иной толщины возможно, однако это нарушит эстетическое восприятие комплекта, лишая его части потребительских свойств;
использование приобретённых по заказу покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года товаров (позиции № при установке дверных полотен с иными характеристиками по размеру, иной толщины невозможно. Производителем («Мариам») определён перечень комплектующих именно к полотнам серии «<данные изъяты>», они подобраны по размеру, цвету (цвет белый, патина серебро), дизайну;
из бланка заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что были приобретены товары: глухие дверные полотна <данные изъяты> белый, патина серебро ДГ <данные изъяты> в количестве трёх штук, а также одно полотно <данные изъяты>, ДО <данные изъяты> стекло сатинат, контурный полимер серебро, а также комплектующие (сборочные единицы дверного блока): коробки, карнизы, наличники, доборы, ручки, замки, фиксаторы, петли. Фактически истец в совокупности приобрёл четыре дверных блока. Согласно терминологии ГОСТ № дверной блок: конструкция включающая коробку (раму), дверное полотно с запирающими устройствами. Коробки (рамы), карнизы, наличники, доборы, запирающие устройства, петли и др., являются сборочными единицами дверного блока. К полотнам серии «<данные изъяты>» производителя «Мариам» истцом были приобретены товары, являющиеся комплектующими сборными единицами дверного блока, задуманного производителем как комплект, объединённый единым дизайнерским и конструктивным решением. У комплектующих единая серия «<данные изъяты>», они подобраны по размеру, цвету, дизайну. Все перечисленные в заказе покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года товары составляют единый комплект, объединённый дизайнерским и конструктивным решением.
По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № № проведённому ООО «<данные изъяты>
в представленном на исследовании имуществе: межкомнатные двери <данные изъяты>, цвет белый, патина серебро имеются дефекты (недостатки), выраженные в несоосности филенки, наслоение клея на декоративном поливинилхлоридном покрытии, непрокрас декоративных элементов, подтёков патины, сколов декоративных элементов. Деформации декоративного элемента, сколов декоративного поливинилхлоридного покрытия, отслоения с разрывом декоративного поливинилхлоридного покрытия:
выявленные дефекты (недостатки) можно квалифицировать как производственные, существенные, значительные, явные, неустранимые, влияющие на эксплуатацию данных дверей;
товары, приобретённые истцом, являются самостоятельными товарными единицами, однако, позиции № объединены внешним видом и конструктивным решением.
При оценке заключений судебных экспертиз судом учитываются соблюдение процессуального порядка назначения экспертиз, процессуальных прав лиц, участвующих в деле; соответствия заключений поставленным вопросам; их полнота, обоснованность и достоверность в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд, оценив заключения экспертов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключениям, выполненными экспертами АНО «<данные изъяты>» ФИО1 и ООО «<данные изъяты>
Суд признаёт заключения экспертов надлежащими доказательствами по делу, поскольку они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках заключений, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, неполноте, сторонами не приведено и судом не установлено.
Основания, предусмотренные статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертиз у суда отсутствуют.
Заключения экспертов не являются противоречивыми, по своей основной сути они дополняют друг друга и содержат однозначный вывод, что глухие дверные полотна <данные изъяты> в количестве трёх штук имеют производственные недостатки.
Таким образом, факт продажи товара (дверных полотен) ненадлежащего качества нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.
В соответствии со статьёй 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно ТУ № «Двери деревянные внутренние (межкомнатные)», утверждённые производителем ООО «МариаМ» составными частями изделия «Двери деревянные внутренние (межкомнатные)» в общем случае являются:
дверная коробка;
полотно двери;
притвор двери;
декоративные лицевые панели;
декоративные наличники (в комплект поставки не входят);
усилитель под замок;
анкерные болты, петли.
Допускается, по согласованию с потребителем, дополнительное комплектование дверей:
термоуплотнительной лентой;
запорными устройствами;
противосъёмными устройствами (блокировка петель, ригели);
другими элементами: дополнительными замками, металлическими штырями, шарнирами и т.д. (пункты №).
Как следует из заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора купли-продажи является сложная вещь, поскольку весь перечень товаров, приобретённых по данному документу, является комплектующими сборными единицами дверного блока, задуманного производителем как комплект, объединённый единым дизайнерским и конструктивным решением. Все товары соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. Отдельное использование элементов дверей не отвечает конкретной цели приобретения истцом товаров.
Условиями договора не предусмотрено, что каждый товар является самостоятельным товаром.
В связи с этим, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 всей суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что часть постановленного товара не имела недостатков, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, при требовании ИП ФИО4 к ФИО2 о возврате товара, товар, приобретённый по заказу покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возврату ему и за его (ИП ФИО4) счёт.
В силу пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке.
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия о возврате денежных средств по заказу покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года получена ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, В связи с неудовлетворением данных требований ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом самостоятельно снизил размер неустойки до размера цены договора – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд, проверив расчёт неустойки, находит его верным. Оснований для снижения размера неустойки ниже заявленного размера, суд не находит.
Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, в котором ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с указанным, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО4 неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения прав потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчёт судом проверен и признан правильным, при этом, истцом исключён из периода начисления процентов период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, введённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №
Принимая во внимание, что взысканная судом неустойка по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер (за неудовлетворения требований потребителя) и подлежит взысканию помимо убытков, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременный возврат денежных средств) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, который выразился в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворения в добровольном порядке законных и обоснованных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательств, степень нравственных страданий истца, приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма в <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям (пункт 46, пункт 47) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
С ответчика судом взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля.
Суд, учитывая:
конкретные обстоятельства дела;
характер санкции, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения;
длительность неисполнения ответчиком обязательства и последствия нарушения обязательств;
необходимость соблюдения баланса интересов сторон;
принцип соразмерности меры ответственности;
положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.
Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2:
уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 557,40 рублей;
неустойку в размере 78 557,40 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 327,07 рублей;
штраф в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 78 557,40 рублей (денежной суммы уплаченную за товар), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактической выплаты указанной суммы.
Взыскать с ИП ФИО4, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 808,84 рублей.
Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО4 товар, приобретённый по заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 78 557,40 рублей, по требованию и за счёт ИП ФИО4
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева