44OS0000-01-2023-000121-34
дело № 3а-172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Смирновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Костромы о предоставлении на основании договора найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям изолированного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории города Кострома с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.
Выданный судом исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
ФИО1 неоднократно обращалась в Управление ФССП России по Костромской области в целях скорейшего исполнения решения суда. От приставов ей известно, что должнику вручались требования об исполнении решения суда, глава администрации <адрес> предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.
Продолжительность неисполнения решения суда составляет 3 года 4 месяца 5 дней, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, а также нарушает её право на жилище. Вследствие длительного неисполнения решения суда ФИО1 вынуждена нести расходы на найм жилья, вынуждена проживать на съёмных квартирах в стеснённых условиях, испытывая дискомфорт. Она постоянно переживает по поводу нехватки денег на аренду жилого помещения.
Административный истец, учитывая продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище), просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление строительства и капитального ремонта администрации <адрес>, Управление финансов администрации <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что до 12 лет проживала с отцом в городе Кострома, а затем была помещена в детский дом. По окончании школы обучалась в наименование, получила специальность отделочника. Работала около 10 лет на стройке, потом устроилась ювелиром-закрепщиком на ювелирное предприятие, где работает последние 6 лет. Размер заработной платы от 25 до 30 тыс.руб. в месяц. Всё время после окончания обучения снимала квартиру, за найм платит 10 тыс.руб. в месяц. В браке не состоит, детей не имеет. Когда в апреле 2023 года узнавала в администрации о перспективах исполнения решения суда, ей сказали, что она в списке 119-я.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ратов М.В. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что возражает против удовлетворения заявления, полагала завышенной и необоснованной заявленную сумму компенсации. При определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 145 074 800 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.
Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта администрации города Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Управления является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. В 2019 году по итогам проведения торгов заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных жилых дома, 24 квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, дома построены, 40 квартир переданы лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству четырёх восьмиквартирных жилых домов в микрорайоне Солоница, по ул. Гидростроительная и по ул. Морозиха. Дома построены и 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства в 2023 году детям-сиротам будут переданы ещё 50 жилых помещений. Таким образом, Управление (до реорганизации – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Полагала завышенным размер требуемой компенсации. Возражала против взыскания расходов на представителя.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что возражает против удовлетворения заявления. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации города Кострома. На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. По состоянию на 29 июня 2023 года администрация г. Костромы является должником более чем по 261 исполнительному производству о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. ФИО1 в этом списке значится за № 119. Денежных средств, выделенных администрации в период с 2019 по 2023 годы, было недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением. В указанный период на предоставленные из областного бюджета денежные средства приобретались (строились) жилые помещения для лиц, стоящих в списке по очерёдности ранее ФИО1 Обращение администрации в уполномоченные органы власти <адрес> о необходимости своевременного выделения субвенций для обеспечения ФИО1 жилым помещением оставлено без удовлетворения. Администрация неоднократно в период с 2018 по 2022 годы направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ <адрес>, Департамент финансов <адрес> требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.
Выслушав объяснения административного истца и её представителя, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административных дел №, №, №, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории города Кострома /л.д. 14-16, 17-19/.
Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составляет 3 года 5 месяцев 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения настоящего решения).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения не предоставлялась.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 18 дней) в размере 30 000 рублей /административное дело № л.д. 182-185).
Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение того же судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за окончанием периода, за который присуждена компенсация ранее) по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 23 дня) в размере 35 000 рублей /административное дело № л.д. 93-100).
В указанных решениях суды признали сроки исполнения не отвечающими требованиям разумности, а действия должника признаны недостаточными и неэффективными в целях своевременного исполнения решения суда.
Соответственно, продолжительность исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, которой ограничен период исполнения, уже получивший оценку в указанных решениях суда) до даты вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 2 дня.
Из представленных суду копий материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков, вышеуказанных решений Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств при условии надлежащего финансирования.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства. Также не имеется данных о том, что должник совершал какие-либо действия, направленные непосредственно на исполнение решения суда в пользу ФИО1
С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ <адрес> не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (не замужем, детей нет) и имущественное положение ФИО1 (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, взыскание компенсаций за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок вышеуказанными решениями судов, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из размеров компенсаций, которые взыскиваются по иным подобным административным делам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 8/.
Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 112 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.
Учитывая объём оказанных административному истцу юридических услуг (изучение документов, составление административного искового заявления, участие в одном судебном заседании) и характер спора, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов административного истца на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.
Оснований для взыскания в возмещение расходов на представителя большей суммы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.