Решение по делу № 2-9781/2025 от 09.10.2025 - о взыскании сумм, .

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Дело №2-9781/2025

50RS0049-01-2025-011977-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм, -

Установил:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 660361,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 586456,44 руб., задолженность по процентам в сумме 71204,92 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18207,22 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключили с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> права (требования) по указанному договору. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключили с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 620 000,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от <данные изъяты>». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>

Сумма приобретенного права требования по договору составила 660 361,36 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 586 456,44 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 71 204,92 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, то есть не представлено доказательств оплаты задолженности или ее частичного погашения, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 660361,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 586456,44 руб., задолженность по процентам в сумме 71204,92 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2700 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 18207,22 руб., в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18207,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660361,36 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 586456,44 руб., задолженность по процентам в сумме 71204,92 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2700 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18207,22 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО5