РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2022

по иску ООО Феникс к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец ООО Феникс обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, образовавшуюся в период с 18 марта по 23 октября 2014 г., расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 20 апреля 2011 года между ответчиком ФИО1 и адрес Банк был заключен договор кредитной карты № 0012913471 с лимитом задолженности в размере сумма Указанный договор был расторгнут адрес Банк в одностороннем порядке 23 октября 2014 г. путем выставления ответчику заключительного счета. В дальнейшем, 06 марта 2015 года адрес Банк уступил ООО Феникс право требования к ответчику по настоящему делу. На дату перехода права требования задолженность ответчика составляла сумму иска. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил указанную задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9,67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства (л.д. 68,69).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства , находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2011 года между ответчиком ФИО1 и адрес Банк был заключен договор кредитной карты № 0012913471 (л.д.43).

Согласно заключительному счету по состоянию на 23 октября 2014 г. ответчик имеет по указанному договору кредитную задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, а всего сумма (л.д. 54).

Из искового заявления истца следует, что указанный счет был направлен ответчику 23 октября 2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Также из материалов дела следует, что 06 марта 2015 г. между истцом и адрес Банк было заключено соглашение, согласно которому Тинькофф Банк уступил ООО Феникс право требования к ответчику по настоящему делу (л.д.11-22).

Из представленного суду уведомления Банка Тинькофф в адрес ответчика следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 06 марта 2015 г. к Генеральном соглашению в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 г. истцу были переданы права требования имеющейся задолженности по указанному выше договору в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 июля 2015 г., подписанному адрес Банк» и ООО Феникс (л.д. 10, 32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец, осуществляющий деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на 14 декабря 2021 г. размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет сумма и определен за период с 18.03.2014 по 23.10.2014 год (л.д.7).

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, который в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2022 года.