Решение по делу № 2-3607/2022 от 19.08.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, .

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022 года

Гражданское дело №

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Престиж-П" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО "Престиж-П" в котором просит: взыскать с ООО «Престиж-П», неустойку по договору в сумме 508 706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Престиж-П» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному заказу согласно Спецификации. Обязательства по оплате по Договору были исполнены истицей в полном объеме. Внесена оплата в соответствии с п.2 Договора. Согласно условиям п.3.1 Договора заказанная кухня должна была быть изготовлена и передана мне в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течении периода 14 календарных дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением - претензией к ответчику с требованием устранить недостатки товара, снижении его стоимости. Однако ее требования не были выполнены.

До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности пользоваться кухней по назначению, готовить себе и своей семье пищу, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – представитель ООО "Престиж-П" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представители ООО "БСК Бытовые приборы" и ООО Фабрика Мария в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Престиж-П» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному заказу согласно Спецификации (Приложение 1 к Договору). (Л.д. 6 – 8).

Обязательства по оплате по Договора были исполнены истцом в полном объеме. Внесена оплата в соответствии с п.2 Договора.

Согласно условиям п.3.1 Договора заказанная кухня должна была быть изготовлена и передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течении периода 14 календарных дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №/У (л.д. 9), предметом которого является исполнение услуг по сборке и установке кухни согласно Приложения № к договору. Стоимость указанных услуг составляет 0 руб.

Согласно 3.6 договора № после проведения замера, ремонтно – строительные работы производятся согласно размеров указанных в приложении №. Доказательств того, что после замера истцом был нарушен указанный пункт договора в суд не представлено, однако при сборке и установке кухни выяснилось, что кухонный гарнитур изготовлен неверно и его монтаж невозможен. Что подтверждается актом обнаружения обстоятельств перпятсвующих оказанию услуг (Л.д. 16). Кроме того, кухня была поставлена в неполном комплекте. На претензию истца ответа ООО "Престиж-П" не последовало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…».

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ « По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…».

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на сумму 508706 руб из расчета 15 261, 18 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней). Неустойка составляет 15 261,18X97=1480 334,46 руб. (не более договора 508 706 рублей 00 коп.)

Суд соглашается с представленным расчетом, однако полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60.000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 20000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократным обращением к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товарами и невозможностью при этом вернуть уплаченные денежные средства, а также принимает во внимание, период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, в связи с чем, полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10.000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание уровень сложности настоящего гражданского дела, проделанную представителем истца работу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора купли- продажи, суд, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Престиж-П" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Престиж-П" ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 110000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Престиж-П" о взыскании неустойки на сумму свыше 60.000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10.000 рублей, взыскании штрафа свыше 20.000 рублей, взыскании судебных расходов свыше 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий: Екимова Т.А.