Решение по делу № 2-219/2023 от 25.10.2023 - о расторжении кредитного договора, признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, возложении обязанности страховую компанию погасить задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк» к <ФИО>, взыскании с Кызылского отделения ПАО «Сбербанк» в пользу истицы суммы излишне полученной платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, расходов на услуги по предоставлению юридических услуг, а также компенсации морального вреда.

дело №2-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием представителя истца ФИО8, участвующей по видеоконференц-связи, представителей ответчика – ФИО14 и ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кызылское отделение № о расторжении кредитного договора, признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, возложении обязанности страховую компанию погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» к ФИО2, взыскании с Кызылского отделения ПАО «Сбербанк» в пользу истицы суммы излишне полученной платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, расходов на услуги по предоставлению юридических услуг, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 385 000 рублей на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 321 785,57 руб. Истцу стало известно, что заемщик скончался, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело №. По мнению банка потенциальным наследником может быть ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН умершему заемщику на праве собственности принадлежали здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость имущества составляет 1 989 258,72 руб. Из выписки по счету у умершего заемщика находились денежные средства в размере 52 939,71 руб. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании смерть заемщика не была признана страховым случаем. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 785,57 руб., в том числе: просроченные проценты 223 729,53 руб., просроченный основной долг 1 098 056,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 808, 93 руб., всего 1 342 594 руб. 50 коп.

Не согласившись с требованиями банка, ответчик ФИО3 (с учетом уточнений) подала встречное исковое заявление, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 обратился в банк с целью получения кредита. В момент подписания кредитного договора для получения кредита на более выгодных условиях ему было предложено оформить заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Он оформил данное заявление. Согласно п.1.1 заявления страховое покрытие возникает в случае смерти, получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Пунктом 5.1 заявления, страховая сумма составляет 1 385 000 руб. П.7.2 заявления плата за подключение к программе страхования составляет 144732,50 руб., которая в свою очередь рассчитывается исходя из страховой суммы, тарифа за подключение и срока страхования (п.4). Вносится данная плата единовременно. ФИО2 внес данную сумму в день подписания договора. Размер платы в сумме 144732,50 руб. был получен исходя из включения ФИО2 в программу страхования на 60 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с периодом действия кредитного договора. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая, установлении инвалидности первой группы, однако в заявление о предоставлении страховой выплаты было отказано, в связи с тем, что в 2014 году ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз ФИО2 был установлен ошибочно, что подтверждается выпиской из истории болезни № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты> исключен на основании КАГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», в которого диагноз <данные изъяты> не выявлен. Отказ ФИО2 неправомерен. В момент подписания кредитного договора и заявлении об участии в программе добровольного страхования жизни, а также до этого момента у ФИО2 не было диагностировано заболеваний, исключающих наступления страхового случая, указанных в п.2.2 заявления. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скончался. Причиной смерти явилось заболевание <данные изъяты> возникшее у него после даты оформления кредитного договора и вступления в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После смерти супруга их сын ФИО6 обратился в банк для получения страхового покрытия. Ему было отказано по причине того, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году установлен диагноз «<данные изъяты>». Она приняла наследство. Сыновья, родители супруга отказались от принятия наследства в ее пользу. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей сообщили о том, что оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется. При этом за участие в программе страхования банк получил в полном объеме за весь срок действия кредитного договора и заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья в день получения кредита. Плата за участие в программе получена излишне и подлежит возвращению наследнику покойного, ФИО3 в сумме 103 725 руб. Согласно расчету: 144 732, 50 – (144 732, 50 : 60 мес.* 17 мес.)= 103 725 руб. (144 732, 50 - сумма уплаченной платы за подключение к программе страхования; 60 мес. - общее количество месяцев участия в программе страхования; 17 мес. - фактическое количество месяцев участия в программе страхования.) По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> отсутствовала, она была необоснованно выставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, и снята при госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании отсутствия <данные изъяты>. Действиями ответчиков причинены истцу нравственные страдания. Заведомо зная о том, что ФИО2 получил инвалидность первой группы, а впоследствии скончался в результате заболевания, страховая компания отказалась исполнить условия включения застрахованного лица в программу добровольного страхования жизни, не предприняли никаких действий по оказанию содействия застрахованному лицу и его наследникам. Просит признать страховым случаем получение инвалидности первой группы в результате заболевания, приведшем в последствии к смерти ФИО2; взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере 1 385 000 рублей в пользу ФИО3; взыскать с Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк» сумму излишне полученной платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в сумме 103 725 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; признать страховым случаем смерть застрахованного лица ФИО2 в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни; обязать ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 15 125 руб., расходы за предоставление юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

От представителя истца – ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв с дополнением на встречный иск ответчика, согласно которому банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая до момента полного погашения задолженности по кредитному договору в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица. В случае признании страховым случаем установления ФИО2 инвалидности 1 группы или его смерти именно в пользу банка, а не ФИО3, подлежит взысканию часть страховой выплаты в размере 1157158,91 руб. При признании страховым случаем установления ФИО2 инвалидности 1 группы ДД.ММ.ГГГГ и 1106957,50 рублей при признании страховым случаем смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является выгодоприобретателем оставшейся части страховой выплаты. Банком услуга подключения к программе страхования жизни и здоровья выполнена. В силу п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку страховщиком в отношениях сторон – банка, страховой компании и ФИО2 является ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», требование к банку о взыскании суммы излишне полученной страховой платы за участие в программе страхования удовлетворению не подлежит. Расчет заявленной суммы в размере 103725 руб. отсутствует. Исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, времени, затраченного представителем стороны на защиту прав и интересов клиента, вклада и объеме участия в суде, просит в удовлетворении иска отказать.

От представителя ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ФИО7, действующего по доверенности, представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которому смерть застрахованного лица не может быть отнесена к страховому случаю, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Согласно п.1.1 заявления страховыми рисками при расширенном страховом покрытии являются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. Согласно п.1.2 заявления, в отношении лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления, договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия и страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая: дистанционная медицинская консультация. В силу п.п.2.2 к категории лиц относятся лица, у которых до даты заполнения заявления, диагностированы заболевания: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик находился в кардиологическом отделении № ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с диагнозом «<данные изъяты>». Договор страхования был заключен только на случай смерти от несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Причиной смерти заемщика явилось «<данные изъяты>.», смерть наступила в результате заболевания. Заявленное событие – наступление смерти заемщика в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ответчика отсутствует основания для произведения страховой выплаты. Истцом факт причинения морального вреда документально не доказан. Просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Медико-санитарная часть МВД по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» (далее – ГБУЗ РТ «Ресбольница №»).

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителей.

Представитель третьего лица ГБУЗ РТ «Ресбольница №» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Медико-санитарной части МВД по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, поддержав письменный отзыв с дополнением.

Представители ответчика – ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенностей, не согласились с требованиями искового заявления в связи с необоснованностью, полностью поддержали встречное исковое заявление и просили удовлетворить в полном объеме встречный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абз. 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 385 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 процентов годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 442,15 руб.

В день заключения кредитного договора ФИО2 подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями страхования.

Страховая сумма по договору страхования при наступлении страхового случая является единой и составляет 1 385 500 рублей, в течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

В то же время суду представлены сведения о размере задолженности на момент наступления страхового случая, которая по представленным кредитором данным составляла 1 321 785, 57 рублей.

Согласно раздела 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Страхователь - ПАО «Сбербанк», Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Выгодоприобретатель - лицо в пользу которого заключен договор страхования, и который обладает правом на получение страховой выплаты, Страховой риск - предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование, Страховая сумма - определенная в порядке, установленном договором страхования, денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, Страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретатели устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно Заявлению.

Согласно пункта 7.1. Заявления по всем страховым рискам, указанным Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционное медицинская консультация», Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере не погашенной на Дату страхового случая Задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица потребительским кредитам, Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.п.3.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика к страховым рискам и страховым случаям по договору страхования отнесены:

п.п.3.2.1. Расширенная страховое покрытие - для клиентов, не относящихся к категориям указанным в пункте 3.3. Условий, - страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания новые строка инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

П.п.3.2.2. Базовые страховое покрытие - для клиентов, относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3. настоящих условий страховыми случаями являются следующие события: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация

П.п.3.3. категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления, включая указанную дату, были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>; лица на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно п.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» следует, что к страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия) отнесены:

Пункт 1.1.: Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего Заявления: смерть; инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность второй группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.

Пункт 1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанных в пункте 2 настоящего заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункта 2 Заявления к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, отнесены: лица, возраст которых на дату заполнения Заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых туда при заполнении Заявления, включая указанную дату, были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>; лица, на дату заполнения Заявления являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующие направление на медико-социальную экспертизу.

В Заявлении приведены сроки действия договора (п.3.), порядок платы за подключение (п.4), определена страховая сумма (п.5).

Сумма кредита предоставлена банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что следует из лицевого счета, таким образом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику ФИО2 был выдан кредит на вышеуказанную сумму.

Согласно п.12 кредитного Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п.4.2.3, 4.2.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку; направить на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п.3.13 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщик/созаемщика (при подключении заемщик/созаемщика) к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности заемщика перед банком составляет: основной долг 1 098 056,04 руб., проценты 223 729, 53 руб., всего 1 321 785, 57 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31442,15 руб.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим после смерти ФИО2 наследство по закону, является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающейся им по всем основаниям доли наследства, в пользу супруги наследователя ФИО3 (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., с назначением: жилое помещение, этаж №, с кадастровым номером №, общей площадью 64,3 кв.м., а также жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве долевой собственности, о чем зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, которая, по мнению Банка, является наследником Заемщика, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО2 и ФИО6 дало аналогичные в возражении письма, указав, что в заявлении ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которым он был ознакомлен до подписания заявления.

Согласно выписке из истории болезни № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты> исключен на основании <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты> исключен.

Из справки серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность I группы инвалидности впервые, по общему заболеванию.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ по причине: «<данные изъяты>., который выявлен в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «<данные изъяты>», выпиской из амбулаторной карты за последние 5 лет, выданной ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>».

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> отсутствовала, о чем свидетельствуют результаты проведенных ему прицельных исследований – <данные изъяты>, а также отсутствие системного лечения данного заболевания в указанный период времени. Диагноз «<данные изъяты>», изначально необоснованно выставленный в ДД.ММ.ГГГГ году только на основании жалоб на боли в области <данные изъяты> и не нашедший объективного подтверждения, сразу же при выставлении у ФИО2 снят при госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» на основании выявления отсутствия патологии <данные изъяты>

Оценивая данное судебно-медицинское заключение экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает заключение надлежащим доказательством в рамках судебного спора, считает его обоснованным, убедительным и допустимым доказательством, в связи с чем берет его за основу, поскольку исследование проводилось экспертами надлежащей квалификации, имеющими стаж работы по специальности, высшее образование, высшие категории судебных экспертов, ученые степени и звания, прошедшими специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе.

По содержанию заключение экспертов является полным, обоснованным, объективным, заключение содержит подробное описание, выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк» в обоснование своих исковых требований к ФИО3 указывается на то, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу Страховой компании смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Между тем, исходя из представленных доказательств следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ по причине: «<данные изъяты>.», который выявлен в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз не был установлен и известен Страхователю и Застрахованному.

Согласно выводам экспертов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> отсутствовала, данный диагноз, изначально необоснованно выставленный в ДД.ММ.ГГГГ году только на основании жалоб на боли в области <данные изъяты> и не нашедший объективного подтверждения, сразу же при выставлении снят при госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выводов о том, что обращаясь с заявлением о заключении договора страхования, ФИО2 скрыл наличие заболевания, не имеется.

При заключении договора страхования ФИО2 не мог знать о болезни, объективных доказательств обратного в суде не представлено, что является безусловным основанием для признания страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания в силу п.1.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, требование о признании страховым случаем смерть застрахованного лица ФИО2 в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, является обоснованным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» о признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, подлежат удовлетворению.

Разрешая иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и такие же встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. п.1); иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исполнение обязательства умершего ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по погашению кредитной задолженности на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ в полной мере обеспечено договором страхования и покрывалось страховой суммой. Выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору является банк, вторым выгодоприобретателем в отношении суммы страховой выплаты, оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю (банку), в случае смерти застрахованного лица являются наследники (п.7.1 заявления).

В силу закона и условий договора страхования на выгодоприобретателях лежит обязанность по совершению необходимых действий для получения страхового возмещения и предоставлению страховщику необходимых документов.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, хотя заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялись документы, касающиеся установления первой группы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлялись документы, касающиеся о смерти ФИО2, что исполнено положения ст.961 ГК РФ, в связи с чем ответчик не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, у ПАО «Сбербанк» не имелось оснований для начисления по кредитному договору процентов и неустойки после наступления страхового случая, поскольку вины ФИО3, как наследника, в неисполнении кредитного договора нет.

Условия кредитного договора определены на основании волеизъявления сторон, оснований для выводов о том, что имеет место существенное нарушение договора одной из сторон, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в соответствии с которыми положения статьи 451 ГК РФ допускают расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, по делу не имеется.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в связи с чем исковые требования к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 321 785,57 руб., в том числе: просроченные проценты 223 729,53 руб., просроченный основной долг 1 098 056,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 808, 93 руб., всего 1 342 594 руб. 50 коп., в порядке наследования, не подлежат удовлетворению, как и встречное требование ФИО3 к ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора.

Разрешая встречные исковые требования о возложении обязанности на страховщика выплатить страховое возмещение в размере фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, для получения банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

Из заявления ФИО2 следует, что он был включен в программу добровольного страхования, то есть дал свое согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровье заемщика.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья следует что страховщиком является о СК «Сбербанк страхование жизни» Страхователем является ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и который обладает правом на получение страховой выплаты.

Согласно п.п.7.1. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно п.п.7.2. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика по страховым рискам «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Поскольку суд пришел к выводу о признании смерти застрахованного ФИО2 страховым случаем, то встречные исковые требования о возложении на Страховую компанию обязанности погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» к ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит возложить обязанность выплатить в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу истицы суммы излишне полученной платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 1 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

В соответствии со ст.954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по приведенным обстоятельствам (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст.958 ГК РФ).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанием Банка России, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. п. 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из анализа содержания всех условий страхования истца следует, что размер страховой суммы является постоянной величиной.

Согласно Договора страхования по всем страховым рискам, указанным заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционное медицинская консультация», Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица потребительским кредитам, Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Страховые риски и случаи приведены в договоре страхования, срок страхования исчисляется самостоятельно.

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении направление заявлений по почте или с использованием других каналов связи не допускается данное заявление обязательно должно содержать фамилию и имя отчество паспортные данные клиента, а также подразделения банка с обитая в котором было оформлено заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой дату подписания. При этом возврат денежных средств внесенных в физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях (пункт 4.1.):

- подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (п.п.4.1.1.);

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с дата заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.п.4.1.2.)

14-тидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования в случае если последний день 14 дневного срока приходится на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4.2.).

В случаях, указанных в подпунктах 4.1.1. и 4.1.2. настоящих Условий участие в программе страхования осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (пункт 4.3.).

Если банкам принимает решение о возврате денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, в индивидуальных случаях отличных от указанных в подпунктах 4.1.1. и 4.1.2. настоящих Условий размер возвращаемых денежных средств определяется в индивидуальном порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации банк при возврате денежных средств производит удержание налога на доходы физических лиц (п.4.3.).

Суд пришел к выводу о признании страховым случаем смерть застрахованного лица, таким образом, страховой риск, предусмотренный Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, наступил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО13 о взыскании с ПАО «Сбербанк» излишне выплаченной страховой премии за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется, исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» о признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни и о возложении на страховую компанию обязанности погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истицы ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истицы, то, что ФИО3 причинены нравственные страдания с момента предъявления требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ранее она неоднократно обращалась с заявлением о погашении кредитной задолженности, выгодоприобретателем каких-либо действий по оказанию содействия ФИО3, как наследнику застрахованного лица, по взысканию страхового возмещения не предпринимались, в связи с чем с учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит удовлетворению частично, с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в пользу истца подлежит взыскать солидарно компенсации морального вреда, частично, в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате и экспертам.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно предъявленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебно-медицинскую экспертизу составили 111 375 рублей.

Исходя из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы для проведения экспертизы отнесены за счет федерального бюджета.

В силу абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБОУ ВПО «<данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, поскольку истица ФИО3 в силу своего материального положения не в состоянии произвести оплату экспертизы.

Экспертным учреждением ГБОУ ВПО «<данные изъяты>» составлено и направлено в суд заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение экспертов принято судом в качестве допустимого доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» солидарно в размере стоимости экспертизы в 111 375,00 рублей в федеральный бюджет, поскольку при окончательном разрешении спора судом должен разрешаться вопрос о распределении судебных расходов по правилам приведенной выше нормы гражданского процессуального законодательства (ч. 1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но экспертиза была проведена за счет средств федерального бюджета).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг, указав, что вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги представителей ФИО14 и ФИО15 на сумму 40 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства данного дела, фактические участия представителей ФИО14, ФИО15 в судебных заседаниях, объем выполненных работ и представленных доказательств, сложность и категорию спора, длительность судебного производства и количество судебных заседаний, суд считает возможным присудить ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 40 000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителей, полагая эту сумму соответствующей пределам разумности.

Как было уже приведено выше, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из встречного искового заявления также следует, что истец просит взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 15 125 рублей.

Между тем, доказательств о несении истицей данных расходов не приложено, исходя из какой суммы она определена в заявлении также не приведено, кроме того, суд пришел к выводу об отказе во взыскании в пользу истицы разницы в виде излишне уплаченного страхового вознаграждения, в связи с чем заявление в части взыскания с ответчиков 15 125 рублей подлежит отказу.

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования – городской округ «<адрес> подлежит взысканию 300 рублей в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №) и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) в лице филиала - Кызылское отделение №№ о расторжении кредитного договора, признании страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни, возложении обязанности страховую компанию погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» к ФИО2, взыскании с Кызылского отделения ПАО «Сбербанк» в пользу истицы суммы излишне полученной платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, расходов на услуги по предоставлению юридических услуг, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть застрахованного лица ФИО2 (паспорт серии №) в результате заболевания, возникшего после включения в программу добровольного страхования жизни.

Обязать ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования – городской округ «<адрес>» 300 рублей в виде государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 понесенные расходы на услуги на предоставление юридических услуг в размере 40000 рублей.

Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 50 000 рублей в виде компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» солидарно 111 375 рублей в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш