УИД 47RS0005-01-2023-000823-85
Гражданское дело № 2-2057/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 24 апреля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВорксГрупп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ним и ООО «ТрэвелВорксГрупп» заключен договор участия в программе культурного обмена № WAT-22-0807.
Согласно условиям договора исполнитель должен был осуществить комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых документов для подачи заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участие в программе, а также в соответствии с пунктом 2 раздела «Предмет договора» оформить на имя истца приглашение на работу, медицинскую страховку, квитанции об оплате SEVIS Fee.
В соответствии с п. 2.1. договора «Обязательств сторон» исполнитель обязан провести предварительное собеседование с участником с целью определения уровня владения английским языком, проверить студенческий статус, а также личную мотивацию участника, зарезервировать место в программе для конкретного участника, составить рапорт по итогам собеседования с участником, проинформировать участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях, обеспечить участника необходимыми документами, формами и бланками, обработать предоставленные документы участника для исполнения обязательств настоящего договора, провести денежные расчеты с иными юридическими и физическими лицами по всем расходам, связанным с исполнением обязательств настоящего договора, содействовать участнику в подаче заявления на визу и документов участника в посольство США при обращении участника в агентство за услугой по визовому сопровождению, инструктировать по подготовке к собеседованию в посольстве США с целью получения визы в рамках программы и т.д.
Общая стоимость оплаченных услуг по договору 125 791 руб..
В феврале 2022 года истцу стало очевидно, что услуги по указанному договору не будут оказаны, поскольку со стороны ответчика не предпринималось никаких действий, направленных на его исполнение, в частности не были подготовлены документы для подачи на визу США, не было оформлено приглашение на работу, медицинская страховка. Также не исполнены были обязательства в части информирования и проведения предварительных собеседований.
Истец просит взыскать неустойку в размере 125 791 руб. (125 791 х 0,03 х 312 = 1 177 403 руб. 76 коп.).
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в 20 000 руб..
Истец просит суд взыскать с ООО «ТрэвелВорксГрупп» денежные средства в размере 125 791 руб., неустойку в размере 125 791 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.
Истец требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Дата между истцом и ООО «ТрэвелВорксГрупп» заключен договор участия в программе культурного обмена № WAT-22-0807.
Согласно условиям договора исполнитель должен был осуществить комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых документов для подачи заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участие в программе, а также в соответствии с пунктом 2 раздела «Предмет договора» оформить на имя истца такие документы как приглашение на работу, медицинскую страховку, квитанции об оплате SEVIS Fee.
В соответствии с п. 2.1. договора «Обязательств сторон» исполнитель обязан провести предварительное собеседование с участником с целью определения уровня владения английским языком, проверить студенческий статус, а также личную мотивацию участника, зарезервировать место в программе для конкретного участника, составить рапорт по итогам собеседования с участником, проинформировать участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях, обеспечить участника необходимыми документами, формами и бланками, обработать предоставленные документы участника для исполнения обязательств настоящего договора, провести денежные расчеты с иными юридическими и физическими лицами по всем расходам, связанным с исполнением обязательств настоящего договора, содействовать участнику в подаче заявления на визу и документов участника в посольство США при обращении участника в Агентство за услугой по визовому сопровождению, инструктировать по подготовке к собеседованию в посольстве США с целью получения визы в рамках программы и т.д.
Общая стоимость оплаченных услуг по договору 125 791 руб.. Факт оплаты по договору подтверждается чеком по операции СберБанк от Дата.
Срок действия договора в силу п. 8.1 до Дата.
Дата истец обратился к генеральному директору ООО «ТрэвелВорксГрупп» с заявлением о возврате денежных средств по договору.
Дата истец обратился генеральному директору ООО «ТрэвелВорксГрупп» с заявлением о возврате денежных средств по договору в связи с отменой поездки в размере 121 791 руб. на предоставленные банковские реквизиты.
В установленный срок договор исполнен не был. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения договора или неисполнения истцом своих обязательств по договору, препятствующих исполнению договора ответчиком. Ответчик не воспользовался предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на предоставление суду возражений и доказательств в их обоснование с учетом положений статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, доказательств подтверждающих размер фактически понесенных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 309, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 13, 15, 16, 23, 31, 32 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 791 руб..
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец просит взыскать неустойку в размере 125 791 руб. (125 791 х 0,03 х 312 = 1 177 403 руб. 76 коп.).
С учетом того, что неустойка не может превышать стоимость договора, она подлежит начислению в размере 125 791 руб..
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращался, и соответствующих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не представил, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб..
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 135 791 руб..
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 074 руб. (377 387 руб. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.), а также с требований неимущественного характера 300 руб., а всего 7 374 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВорксГрупп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВорксГрупп», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в размере 125 791 руб., неустойку в размере 125 791 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 135 791 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВорксГрупп», ИНН <***>, в пользу бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 7 374 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Секретарь ФИО4
Подлинный документ находится в гражданском деле №Дата год в Выборгском городском суде <адрес>.