73RS0003-01-2024-004551-13
по делу № 2-63/2025 (2-2662/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 15 января 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,
при секретаре Лапиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которой основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы, неустойка – <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
АО «Тойота Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п.4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (п.1 ст. 341 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства начисляется неустойка в размере <данные изъяты>%.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита общее количество платежей - <данные изъяты> размер платежа составляет <данные изъяты>., срок платежа - 24 число каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14), подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ознакомлен и согласен с общими условиями в составе дистанционного банковского обслуживания, а также согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их исполнять.
Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано под № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (л.д. 26).
Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиков сроков уплаты очередного ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с иском истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> штрафы, неустойка – <данные изъяты>
Согласно представленного истцом расчета ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату денежных средств в установленный срок.
Требование о досрочном возврате задолженности, направленное в его адрес банком, ФИО1 не исполнено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме с ФИО1 согласно представленному в материалы дела расчету.
При разрешении требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ)
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.а 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае основания, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены.
По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, привлечённый судом в качестве ответчика по делу.
Согласно ч. 1. ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имелись соответствующие сведения о регистрации залога.
Таким образом, ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО2
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме и удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Бокач