Приговор по делу № 1-502/2023 от 07.12.2023

* * *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО12, предъявившей удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

защитника в лице адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, * * *, судимого:

15.03.2023 * * * по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

29.08.2023 * * * по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; приговор * * * исполнять самостоятельно, отбыто 19 дней;

ФИО3, <дата> * * *», судимого:

13.10.2022 * * * по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 05.12.2023 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 <дата>, находясь в * * *, имея умысел, направленный на тайное хищение с территории, локомотивного депо станции * * * лома черных металлов принадлежащих Эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 Вал, структурному подразделению Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»),

<дата> не позднее * * *, ФИО2, находясь по адресу: * * *, <адрес>, руководствуясь вышеуказанными корыстными побуждениями, с целью их реализации в ходе телефонного разговора предложил ФИО1, совместно с ним с территории локомотивного депо станции * * *, совершить тайное хищение лома черных металлов принадлежащих ОАО «РЖД», с последующей реализацией похищенного за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома и распределением полученных денежных средств между собой.

ФИО2 получив согласие ФИО1, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего совместного, корыстного, преступного умысла ФИО2 и ФИО1, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1, договорились встретиться и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, путем свободного доступа проследовать на территорию локомотивного депо станции * * *, расположенную по адресу: <адрес> где совместно проверить наличие доступного для хищения лома черных металлов. В случае обнаружения лома черных металлов ФИО2 обязался вызвать по телефону легковой автомобиль (такси), а ФИО1, обязался, действуя совместно с ФИО2, осуществить погрузку в багажное отделение автомобиля обнаруженного и похищенного лома черных металлов, после чего указанные липа договорились совместно отвезти похищенный лом черных металлов в приемный пункт, для последующей его реализации, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделить между собой.

<дата> * * *, ФИО2 и ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно указанному распределению ролей, тайно, путём свободного доступа, совместно с Свидетель №8, * * * не осведомленной о противоправных намерениях указанных лиц, прибыли на территорию локомотивного депо станции * * *, расположенную по адресу: * * *

Свидетель №8, осталась возле стволов спиленных деревьев, а ФИО1, и ФИО2, проследовали на участок местности расположенный по координатам * * *, расположенного в районе столовой № *** на территории локомотивного депо станции * * *, обнаружили лом черных металлов, состоящий из тормозных колодок от локомотивов общей массой 160 килограммов общей стоимостью * * * принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 Вал, структурному подразделению Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги ~ филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Далее ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием на указанном месте рабочих ОАО «РЖД», действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, изъяли с места складирования, и таким образом совершили тайное хищение обнаруженного лома черных металлов общей массой 160 килограммов, который перетаскивая в руках, совместно переместили на участок местности удобный для парковки и погрузки легкового автомобиля, расположенный в 10 метрах южнее от здания столовой * * * где их ожидала Свидетель №8, не осведомленная о фактическом противоправном характере действий указанных лиц.

Затем ФИО2 и ФИО1, временно складировали похищенный лом черных металлов общей массой 160 килограммов в указанном месте до прибытия автомобиля.

<дата> не позднее 10.00 часов, действуя согласно ранее распределённых ролей, с целью транспортировки похищенного лома черных металлов в приемный пункт ФИО2, вызвал легковой автомобиль (такси) * * * под управлением Свидетель №1, не осведомленного о вышеуказанных противоправных действиях, встретил его по адресу: * * *, и провел на вышеуказанное место для погрузки.

<дата> не позднее 10 часов 10 минут, после прибытия вышеуказанного автомобиля ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному створу, по ранее распределённым ролям, на участке местности расположенном в 10 метрах южнее от здания столовой № *** на территории локомотивного депо станции * * * в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №1, не осведомленных о вышеуказанных противоправных действиях, и не оказавших им сопротивление, осуществили погрузку похищенного лома черных металлов общей массой 160 килограммов общей стоимостью * * * принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 Вал, структурному подразделению Приволжской, дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, после чего вывезли похищенное имущество с территории локомотивного, депо станции * * *, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

<дата> не позднее 10 часов 35 минут ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, привезли и за денежное вознаграждение сдали похищенное имущество в пункт приема лома черных металлов расположенный по адресу: * * *, <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1, причинили ущерб собственнику указанного имущества Эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 Вал, структурному подразделению Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере * * *.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника – адвоката ФИО12 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника – адвоката ФИО11 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат ФИО11 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО13 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые ФИО2, ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого следует, что ФИО1 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт * * * с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, * * * с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; полное * * * – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания, на исправление осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, установленных ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При этом, с учетом личности подсудимого, совокупности всех смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору * * * от 15.03.2023, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 26.04.2023, то есть до вынесения приговора * * * от <дата>, окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого следует, что ФИО2 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт * * * - в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; полное * * * – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд также учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 26.04.2023 в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору * * * от 30.10.2022, однако 05.12.2023 данное наказание им отбыто.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: приемо - сдаточный акт № *** от <дата>; DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения с территории приемного пункта * * * за <дата>; DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения с территории * * *, изобличают подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Кроме того, по делу признан вещественным доказательством автомобиль * * *, хранящийся у Свидетель №1, принадлежит собственнику Свидетель №1, в связи с чем, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит возвращению собственнику имущества - Свидетель №1

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору * * * от 29.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор * * * от 15.03.2023 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приёмо-сдаточный акт № *** от <дата>; DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения с территории приемного пункта * * *» за <дата>; DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения с территории * * * <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль * * * вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: * * *, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *