03RS0054-01-2023-000223-97 Дело № 2а-326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 апреля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,
представителя административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района ФИО4,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан об оспаривании решения о признании годным к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> призывной комиссией <адрес обезличен> Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации. При этом решение не утверждено призывной комиссией Республики Башкортостан. <дата обезличена> призывной комиссией <адрес обезличен> Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями». Однако, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования истец просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений и вместо этого он был признан годным. С принятым решением он не согласен, поскольку в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву и с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является .... При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на боли и жжение в стопах, предъявил медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительное обследование. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно.
Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>, призывной комиссии <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен> ФИО4 считала требования ФИО1 необоснованным неподлежащим удовлетворению.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (далее по тексту Положение <№>).
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа (пункт 6 Положения <№>).
Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Врач-психиатр проводит также повторное освидетельствование граждан, у которых выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения <№>).
По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности; пункт 18 Положения <№>).
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 22 (1) Положения <№> призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. (абз. 2, 6 пункта 22 (2) Положения <№>.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (пункт 8 указанного Положения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов РБ с <дата обезличена>.
При прохождении медицинского освидетельствования, дополнительного обследования ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья. Поставлен диагноз: ..., в связи с чем, освобожден от призыва на военную службу.
<дата обезличена> ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Башкортостан.
При этом решением призывной комиссии Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 отменено и утверждено новое решение о признании ФИО1 «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: ...
Вместе с тем, ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», в связи с чем, решением призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО1 предоставлена отсрочка по учебе по ст.24 п.2 п.п. «а» ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от <дата обезличена> №53-ФЗ до <дата обезличена>.
Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья судом в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».
Заключением военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от <дата обезличена> <№> установлено, что у ФИО1 имеются заболевания: .... .... .... На основании статьи 68-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «В» - ограниченно годен к военной службе.
Вопреки доводам представителя административных ответчиков, проведенная по делу судебная военно-врачебной экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена уполномоченным экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на проведение военно-врачебной экспертизы, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности; каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
При этом как усматривается из материалов дела, заболевания, которые установлены заключением судебной военно-врачебной экспертизой, имелись у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что призывной комиссией принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, суд считает оспариваемое решение призывной комиссии нарушающими права и законные интересы административного истца.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на призывную комиссию муниципального района <адрес обезличен> РБ устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан об оспаривании решения о признании годным к военной службе удовлетворить частично.
признать незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании ФИО1 «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
обязать призывную комиссию муниципального района <адрес обезличен> РБ, Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об установлении категории годности его к военной службе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>
Председательствующий судья А.Р. Байрашев
Копия верна:
Председательствующий судья А.Р. Байрашев