УИД 77RS0022-02-2022-011346-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6609/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойки (пени) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 1 апреля 2022 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года.

Требования искового заявления мотивированы тем, что решением Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (далее – адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 6 апреля 2022 года между адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной. Ответчик сумму основного долга и проценты за пользование суммой кредита не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материал дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21 октября 2020 года между адрес и ФИО2 заключен кредитный договор № 3063-ZKLIH-1701-20, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере сумма на срок 218 месяцев под 29,9 % годовых, в свою очередь фио обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положением п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года исковые требования адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

6 апреля 2022 года между адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым истцу, в том числе, перешло право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года, заключенного между адрес и ФИО2 (л.д. 3-9).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по неустойки за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года перед истцом составляет сумма, из которой сумма – сумма неустойки на просроченный основной долг по кредиту, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойки (пени) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 1 апреля 2022 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, неустойку по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку (пени) в размере 1/366 от 4,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга (по состоянию на 31 марта 2022 года – сумма), начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку (пени) в размере 1/366 от 4,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (по состоянию на 31 марта 2022 года – сумма), начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 3063-ZKLIH-1701-20 от 21 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.