УИД 38RS0030-01-2025-002497-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 19.6% годовых.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 137 309,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка судебный участок № <адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ ответчиком исполнен.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 51 148,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 148,51 руб., в том числ, просроченные проценты - 51 148,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. Также ссылается на то, что не имеется оснований для начисления неустойки, поскольку все обязательства им выполнены. Размер неустойки не соответствует нарушенным обязательствам.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., на срок до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 19,60 %
Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев, в размере 3940,77 руб. (п. 6 договора).
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 309,75 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 117 035,88 руб., просроченные проценты в размере 17 716,85 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1338,78 руб., неустойка за просроченные проценты 1218,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218,24 руб. Всего взыскано 139 282,85 руб.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № обращен к принудительному исполнению, постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. Согласно представленного постановления последний платеж в счет исполнения вышеуказанного решения произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проценты за пользование кредитом взысканы с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 51 148,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 148,51 руб.
Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Исходя из положений п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного следует, что поскольку сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, однако, кредитный договор расторгнут не был, банк имел право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты за пользование займом на сумму просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов являются обоснованными.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, обязанность по внесению процентов за пользование кредитом должна была быть исполнена ответчиком ежемесячно, в связи с чем при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности необходимо исчислить срок исковой давности по предъявленным ко взысканию процентам отдельно по каждому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском (с учетом выдачи судебного приказа и его отмены).
Согласно материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 148,51 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим иском в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
После поступления в суд заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 686,40 руб.
Стороной истца представлен полный и подробный расчет исковых требований, стороной ответчика представленный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено, судом расчет истца проверен, является арифметически верным. При расчете суммы задолженности истцом учтена процентная ставка по кредитному договору, поступившие денежные средства, количество дней просрочки, верно определен период просрочки.
Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении сроков исковой давности следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 686,40 руб., являются законными и обоснованными, соответственно подлежат удовлетворению.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке, а потому положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом, доказательств кабальности размера согласованных между сторонами договорных процентов за пользование кредитными средствами - не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность (проценты) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 686,40 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 50 686,4 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025