УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 884 934 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 194 руб. 54 коп. и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 ноября 2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 822 980 руб. 33 коп. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 315 417 руб. 28 коп. Просроченная задолженность возникла 13 марта 2025 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Общая задолженность составляет 3 884 934 руб. 76 коп., из которой иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 240 753 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность 1 757 136 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 610 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 160 руб. 53 коп. и неустойка на просроченные проценты 8 125 руб. 92 коп., причитающиеся проценты 1 870 132 руб. 36 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления электронных заказных писем. Доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о мете и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 12 ноября 2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 822 980 руб. 33 коп. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №

За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно согласно графику, возвращать кредит и уплачивать начисляемые за каждый месяц проценты.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, и продолжительность просрочки составила 136 дней.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 315 417 руб. 28 коп.

По состоянию на 30 октября 2025 г., согласно расчета задолженности, общая задолженность составляет 3 884 934 руб. 76 коп., из которой иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 240 753 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность 1 757 136 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 610 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 160 руб. 53 коп. и неустойка на просроченные проценты 8 125 руб. 92 коп., причитающиеся проценты 1 870 132 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и данный расчет не оспаривался ответчиком, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Каких-либо возражений, относительно суммы долга от ответчика не поступило, в связи, с чем оснований сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Также установлено, что на основании кредитного договора №, заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах – судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 71 194 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №13 от 05 ноября 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 884 934 руб. 76 коп., из которой иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 240 753 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность 1 757 136 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 610 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 160 руб. 53 коп. и неустойка на просроченные проценты 8 125 руб. 92 коп., причитающиеся проценты 1 870 132 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 194 руб. 54 коп., а всего взыскать 3 956 129 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.