УИД 77RS0020-02-2024-012426-72

№ 2-7422/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7422/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и просил взыскать задолженность в общей сумме сумма, образовавшуюся за период с 10.05.2018г. по 29.10.2018 года, которая состоит из суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, ссылаясь на то, что 09.05.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1063407008, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» выдал ответчику кредит в сумме сумма с обязательством возврата полученного кредита и процентов. 29.10.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) № 6-2018/УП, после чего ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 года. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представители 3-го лица - Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Судом установлено, что 09.05.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1063407008, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» выдал ответчику кредит в сумме сумма с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

29.10.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) № 6-2018/УП, после чего ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма за период с 10.05.2018г. по 29.10.2018 года, которая состоит из суммы основного долга – сумма, процентов – сумма

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору в сумме сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.