Апелляционное определение по делу № 2-3/2023 от 27.07.2023.

Дело№ 33а-3155/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2-3/2023 (суд 1 инстанции) Судья Маулина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.,

судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13.01.2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ № 33 ФСИН России, Департаменту здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Городская больница № 6», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Болеет **** с 1999 года (23 года).

За период с 28.10.2021 по настоящее время ФИО1 никакой медицинской (реальной) помощи по заболеванию **** не получает, как и не получал ранее.

Рекомендация биопсии печени, которая была назначена еще 24.11.2021, не выполнена, и ответчики не собираются ее выполнить. Также произошло с назначенной ФИО1, 24.07.2020 фиброэластографией печени, которая не выполнена до настоящего времени, а также с назначенной 26.10.2021 консультацией гепатолога, в дальнейшем замененной на консультацию гастроэнтеролога, также не выполнявшимися в течение 9 месяцев.

Департамент здравоохранения Владимирской области отказывает ФИО1 в проведении лечения за счет регионального бюджета, отказывается помещать его в дневной стационар поселка Энергетик, отказывает в выделении средства на медицинские препараты для амбулаторного противовирусного лечения ****

Отказ от 24.11.2021 в назначении противовирусного лечения **** прямо противоречит клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ «Хронический вирусный **** у взрослых» от 2018 года и стандарту медицинской помощи больных хроническим **** утвержденного приказом от 23.11.2004 № 260 Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Решение об отказе от 24.11.2021 инфекциониста в назначении ФИО1 противовирусного лечения положенного 100 % пациентов подлежит признанию незаконными с возложением обязанности немедленного устранения допущенного нарушения, как на ФКУЗ МСЧ-33, так и на Департамент здравоохранения Владимирской области, так как лечение больных **** без ВИЧ инфекции осуществляется за счет регионов.

Полагает, что действия административных ответчиков противоречат правовым позициям Европейского суда по правам человека по вопросам оценки качества медицинской помощи.

Отказ врача инфекциониста назначить ему противовирусную терапию, назначаемую всем 100 % пациентов, вынудило его отказаться от нее.

ФИО1 просил:

Признать незаконными отказ в проведении в период с 28.10.2021 по настоящее время назначенных консультаций гепатолога-гастроэнтеролога, непроведение фиброэластографии в течении указанного периода, а всего в течении 19 месяцев, не проведение в течении 2,5 месяцев предусмотренной биопсии печени, с нарушением разумных сроков, отсутствие у ФИО1 лечащего врача инфекциониста, осуществляющего наблюдение анализов в динамике, занимающегося ведением ФИО1, как пациента. Просил обязать ФКУЗ МСЧ-33 закрепить ФИО1, как пациента за одним врачом инфекционистом (ФИО2, ФИО3).

Признать незаконными действия врача инфекциониста Людмилы Вениаминовны, 24.11.2021 вопреки отказу ФИО1 от нее, сделавшей записи в медицинской карте ФИО1

Признать отказ от 24.11.2021 врача инфекциониста Людмилы Вениаминовны в назначении ФИО1 противовирусной терапии **** незаконными.

Признать незаконными нарушения прав ФИО1, гарантированных статьей 41 Конституции РФ, выразившихся в полном отсутствии реальной всесторонней терапевтической стратегии направленной на излечение Рыбинского от **** не предоставлении лечения от **** соответствующее тяжести заболевания.

Признать незаконными и необоснованными ответы на заявления и жалобы ФИО1: от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-358; от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-359; от 27.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-376; от 27.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-374; от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-361; от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-360; от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-357; от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-356.

Возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-33 и ФСИН России устранить все установленные судом нарушения, в том числе выполнить в срок, не превышающий 30 суток, все назначенные ФИО1 по заболеванию **** консультации гастроэнтеролога-гепатолога, провести ФИО1 назначенную биопсию печени либо фиброэластографию.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-33 в период с 28.10.2021 по настоящее время, выразившиеся в не помещении ФИО1 в медицинское учреждение УИС другого региона или направлении ФИО1 на консультацию гастроэнтеролога-гепатолога, назначенной биопсии печени или фиброэластографии, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным отказ и уклонение от лечения Департаментом здравоохранения Владимирской области ФИО1 от **** высокоактивной противовирусной терапией в рамках государственной помощи больным хроническим **** в соответствии со стандартами Министерства здравоохранения РФ утвержденных приказом от 07.11.2012 «Об оказании специализированной медицинской помощи больным хроническим вирусным **** и клиническими рекомендациями (лечение хронического вирусного **** у взрослых) 2018 года, выражающееся в отказах в лечении (в дневном стационаре поселения Энергетик), где осуществляется лечение на базе ГБ № 6 Владимирской области, отказе в предоставлении лекарственных препаратов для проведения лечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, возложить обязанность на Департамент здравоохранения Владимирской области: в срок 30 суток со дня вынесения решения суда решить вопрос с проведением ФИО1 лечения противовирусной терапией **** за счет региональных средств, либо выделить лекарственные препараты для проведения лечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с выходом на проведение лечение в разумный срок.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 за нравственные страдания и моральный вред, причиненный в период с 28.10.2021 по настоящее время, 100 000 руб.

Признать нарушение ФКУЗ МСЧ-33 и ФСИН России СанПиН 3.3686-21 санитарно-эпидемилогические требования, профилактика инфекционных болезней.

Возложить обязанность на ФСИН РФ взять на особый контроль вопрос с лечением ФИО1 от **** до полного выздоровления и выходом вируса из организма.

Признать незаконным не проведение ФИО1 УЗИ исследования органов брюшной полости и печени в течении более 7,5 месяцев (последнее УЗИ от 11.08.2021) при установленной периодичности 6 месяцев, а диспансерное наблюдение некачественным, нарушением указания врача-инфекциониста, обязать устранить нарушения.

Признать незаконным проведение диспансерного осмотра фельдшером ФИО4 вместо врача инфекциониста в марте 2022 года, обязать устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным отказ медицинских учреждений, Департамента здравоохранения Владимирской области (входящие в состав Департамента здравоохранения Владимирской области), а именно ГБУЗ ВО ОКД г. Владимира, ГБУЗ ВО ОКБ г. Владимира в проведении биопсии печени по запросам ФКУЗ МСЧ-33 и обязать Департамент здравоохранения обеспечить устранение допущенных нарушений.

Признать незаконным ответ начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФИО5 от 04.03.2022 № ОГ-34/ТО/27-70 содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 не оформлял письменный отказ от 24.11.2021 от врача инфекциониста ФИО6.

Определением от 11.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования истца: 1. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. Признать незаконными действия (бездействие) решения должностных лиц ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира», инфекционистов, проводивших консультации по заболеванию **** очно и заочно, выразившиеся в уклонении от проведения противовирусной терапии **** своевременно до формирования фиброза 2 стадии, действующих вопреки интересам пациента, отказавшим в предоставлении лечения противовирусной терапии в разумный срок (30 суток). 3. Возложить обязанность на ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира», не допустить дальнейшее развитие фиброза печени. 4. Признать, что отсутствие контроля за действиями (бездействием) по ведению ФИО1 пациента ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по заболеванию **** со стороны ФСИН РФ, не предпринимающих мер по оказанию ФИО1 медицинской помощи по заболеванию **** создает условия для дальнейшего развития заболевания.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13.01.2023 исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Признано ненадлежащим выполнение ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России назначенных ФИО1 медицинских исследований, а также организация консультаций (осмотров) врачами-специалистами, организацию назначения лечения. С Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ № 33 ФСИН России, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», Департаменту здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Городская больница № 6» о признании незаконными: отсутствие лечащего врача, ответов ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России на обращения ФИО1, проведение обследований (исследований), возложении обязанностей по проведению консультации гепатолога (гастроэнтеролога), биопсии или фиброэлатографии, о возложении обязанности по проведению противовирусной терапии **** за счет региональных средств, либо выделению лекарственных препаратов, признании незаконным действий врача-инфекциониста, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

30.03.2023 дополнительным решением суда ФИО1 в требовании к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ № 33 ФСИН России, Департаменту здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Городская больница № 6», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» о признании злостным неисполнение ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2021, признании, что фактическое отсутствие планового лечения как такового, противоречит здравому смыслу и Клиническим рекомендациям МЗ РФ (по лечению ****) на 2021-2023г., а также о возложении обязанности на ФСИН РФ взять на особый контроль вопрос с лечением ФИО1 от **** до полного выздоровления и выходом вируса из организма, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области и третьего лица УФСИН России по Владимирской области ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей несоразмерна требованиям разумности и справедливости.

Возражения на апелляционную жалобу представлены административным истцом ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в административную коллегию Владимирского областного суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков ГБУЗ ВО «Городская больница № 6», Департамента здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», заинтересованных лиц ФИО8, врача Областной клинической больницы ФИО6 начальника, врача ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России по Владимирской области ФИО5, ФИО9, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, пояснения представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО7, прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Ефимовой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Порядок рассмотрения таких дел установлен Главой 22 КАС РФ с особенностями, указанными в статье 227.1 КАС РФ.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1. КАС РФ).

В пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В части 3 статьи 26 Федеральный закон № 323-ФЗ определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 указанной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В пункте 2 указанного Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила).

Согласно пунктам «а», «б» пункта 3 указанных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 18.04.2019 по четырем преступлениям, предусмотренным частью 5 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых 10 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми на 15 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 страдает хроническим вирусным **** в связи с чем находится на диспансерном наблюдении.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 за ФИО1 признано право на получение противовирусной терапии.

Указанным решением суда и дополнительным решением суда с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с дефектами оказания медицинской помощи, не надлежащим рассмотрением обращений, нарушением разумных сроков на медицинское обследование в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России по Владимирской обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном **** утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 685н, с учетом Клинических рекомендаций «Хронический вирусный **** у взрослых», утвержденных в 2018 году, с привлечением врача-психиатра либо комиссии врачей: решить вопрос о необходимости назначения ФИО1 противовирусной терапии по заболеванию ****

ФИО1 в остальной части иска к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ № 50 ФСИН России по Московской области, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности противовирусного лечения хронического **** препаратом **** возложении обязанности по проведению фиброэластографии в срок не превышающий 20 суток, отказано.

Также ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим **** хроническим **** и с учетом Клинических рекомендаций «Хронический вирусный **** у взрослых», утвержденных в 2018 году, с привлечением врача-психиатра либо комиссии врачей: решить вопрос о назначении ФИО1 противовирусной терапии по заболеванию «Хронический вирусный **** (т. 4 л.д. 217-241).

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда и несогласием ФИО1 с проводимым в отношении него лечением, выполнением назначенных обследований и проведением диспансерного учета, он неоднократно обращался во ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с соответствующими заявлениями. Считал, что ответы, направляемые начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 на его заявления (жалобы) не содержали ответов на поставленные им вопросы и требования, в связи с чем просил признать их незаконными.

Заявлением от 30.11.2022 ФИО1 просил начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России исполнить решение Фрунзенского районного суда г. Владимира о проведении ему противовирусной терапии. Письмом от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-360 ФИО1 был направлен ответ о том, что на данный момент решение Фрунзенского районного суда г. Владимира не вступило в законную силу (т. 1 л.д.95-99).

Заявлением от 30.11.2021 ФИО1 просил начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Росси принять решение о направлении запроса на выделение препаратов противовирусной терапии **** Письмом от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-358 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направило ФИО1 ответ о том, что запросы о возможности проведения специализированного лечения **** были направлены в Департамент здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ МО МОНИКИ «им. М.Ф. Владимирского» (т. 1 л.д. 101-102).

Заявлением от 30.11.2021 ФИО1 просил начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России запросить во ФСИН России препараты для проведения противовирусного лечения **** Письмом от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-356 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России сообщило ФИО1 о том, что финансовое обеспечение закупок противовирусных препаратов для лечения **** осуществляется в пределах ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2016 № 1512 «Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека и **** антиретровирусными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными препаратами медицинского применения». Таким образом, лечение **** осуществляется только пациентам, имеющим сочетанную патологию - ВИЧ инфекцию (т. 1 л.д. 104-105).

Заявлением от 06.12.2021 ФИО1 просил начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России просил провести ему биопсию печени и противовирусную терапию (т. 1 л.д. 108). Заявлением от 06.12.2021 ФИО1 просил начальника МЧ-8 перенаправить начальнику ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Заявлениями от 02.12.2022 и 06.12.2021 ФИО1 просил начальника ФКУЗМСЧ-33 ФСИН России и начальника МЧ-8 провести ему обследование; провести служебную проверку по вопросу не принятия во внимания его отказа от врача-инфекциониста ФИО6, проведении биопсии печени; направлении ФИО1 инфекциониста; проведении ФИО1 КТ и МРТ, противовирусного лечения; о незаконном отказе от проведения личного приема; о необходимости посещения психиатра.

Письмом от 27.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-376 ФИО1 было сообщено, что начальником МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в ходе личного приема давались неоднократные ответа на устные и письменные вопросы ФИО1, что жалобы осужденного не являются основанием для служебной проверки, что решение суда о противовирусном лечении не вступило в законную силу, что 24.11.2021 ФИО1 осмотре врачом-инфекционистом, показания для проведения МРК и КТ коленного сустава отсутствуют (т. 1 л.д. 106-120).

Письмами от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-357, от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-359 ФИО1 сообщено, что медицинская помощь ФИО1 оказывается в соответствии с Приказом МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», 08.12.2021 в рамках проведения личного приема начальником МЧ-8 даны разъяснения на имеющиеся у ФИО1 вопросы.

Письмом от 16.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-361 ФИО1 сообщено, что 24.11.2021 ему проведена консультация врача-инфекциониста. Даны рекомендации по проведению биопсии печени.

Письмом от 27.12.2021 № ОГ-34/ТО/27-374 ФИО1 сообщено, что о проведении осмотра врачом-инфекционистом ФИО1 может ознакомиться, обратившись к начальнику МЧ-8 (т. 1 л.д.76-85).

Письмом от 04.03.2022 № ОГ-34/ТО/27-70 ФИО1 указано, что 24.11.2021 перед проведением консультации ФИО1 не был оформлен отказ от консультации по установленной форме (т. 2 л.д. 178).

Проанализировав указанные ответы, суд пришел к выводу, что они даны по вышеуказанным заявлениям (жалобам) ФИО1 начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 и выражают мнение должностного лица на поданные обращения.

Таким образом, поскольку действиями ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по направлению истцу ответов на заявления (жалобы) какие-либо права заявителя не нарушены, суд счел возможным отказать ФИО1 в требовании о признании незаконными вышеуказанных ответов.

Также ФИО1 направлялись в адрес руководства ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области иные заявления и жалобы относительно неоказания медицинской помощи (т. 3 л.д. 17-33, 66-87, т. 3 л.д. 155-162, 176, 208, 218-229).

При рассмотрении дела установлено, что ввиду отсутствия в штате МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России врача-инфекциониста, осужденного ФИО1 в рамках диспансерного наблюдения и консультации осматривают врачи-инфекционисты больниц города Владимира, с которыми ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России заключило соответствующий договор.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел, что ФКУ МСЧ-33 ФСИН России г.Владимира действует в рамках вышеуказанного Приказа МЮ РФ, а также заключенного с ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» договора на оказание медицинской помощи, и объективно не может обеспечить ФИО1 постоянного врача-инфекциониста в качестве лечащего врача, который производил бы изучение анализов ФИО1 в динамике, занимался бы ведением ФИО1 как пациента и нес ответственность за его лечение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закрепление за ФИО1 постоянного врача-инфекциониста не возможно, что осмотр ФИО1 разными врачами-инфекционистами не нарушает право ФИО1 на получение медицинской помощи, суд счел, что требование истца о признании незаконным отсутствия у ФИО1 лечащего врача-инфекциониста удовлетворению не подлежит.

В 2021 году ФИО1 был осмотрен врачом-инфекционистом ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» ФИО6 (т. 1 л.д. 178). Во время приема ФИО1, не согласившись с мнением ФИО6 о не назначении ему противовирусной терапии, отказался от данного врача, изложив свой отказ письменно.

Согласно записи в медицинской карте 24.11.2021 ФИО1 осмотрен врачом-инфекционистом ВО ОКБ. В записи указано, что для уточнения изменений печени, степени фиброза необходима биопсия печения.

ПВТ по **** в данный момент не показана.

Также указано, что после того как об этом было доведено до сведения, ФИО1 стал агрессивен, стал кричать, оскорблять, повел себя не адекватно, написал отказ от консультации (т. 1 л.д. 178-179).

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что поскольку врач-инфекционист ФИО6, действовала в интересах ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, отказав ФИО1 в назначении противовирусной терапии, то он отказался от ее услуг. Однако она все равно сделала запись в его медицинской карте об осмотре.

При рассмотрении дела стороны не отрицали, что отказ от врача-инфекциониста ФИО1 был сделан после того как врач отказалась от назначения ФИО1 противовирусной терапии, при этом проведя осмотр пациента. Указанное также следует из просмотренной судом видеозаписи части произведенного осмотра.

Поскольку решением Фрунзенского районного суда г.Владимира постановлено, что вопрос о назначении противовирусной терапии должен решаться с учетом мнения врача-психиатра, следовательно, назначение врачом ФИО6 ФИО1 противовирусной терапии без участия указанно специалиста было бы не верным.

Учитывая изложенное, суд счел, что ФИО1 должно быть отказано в иске о признании незаконным отказа врача-инфекциониста ФИО6 в назначении ФИО1 противовирусной терапии **** и взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о составлении записи об осмотре врачом-инфекционистом ФИО6 после отказа ФИО1 от данного врача, суд, учитывая, что осмотр ФИО1 фактически был произведен, что данной записью вред ФИО1 не причинен, счел возможным ФИО1 о признании незаконным действий врача-инфекциониста ФИО6, отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ФИО1 суд полагал, что в иске о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Из материалов дела также следует, что 24.07.2020 ФИО1 назначена фиброэластографии печени.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что 26.04.2021 ФИО1 был осмотрен врачом-инфекционистом ФИО10, которым было рекомендовано лечение фосфогливом по 2т. 3 раза в день 3 месяца, а также консультация гепатолога для решения вопроса о противовирусной терапии (т. 4 л.д. 117).

Письмами от 17.08.2021 за № 34/ТО/27-2469, от 05.10.2022 за № 34/ТО/27-2823, от 20.12.2021 за № 34/ТО/27-3972, от 11.03.2022 за № 34/ТО/27-85б ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направило запрос на проведение консультаций врачами специалистами, в том числе врачом-гастроэнтерологом в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (т. 4 л.д. 166).

Ввиду отсутствия врача-специалиста гапатолога в дальнейшем ФИО1 заменена консультация гепатолога на консультацию врача-гастроэнтеролога (т. 3 л.д. 129-132).

Вопрос о несвоевременном проведении ФИО1 фиброэластографии был предметом рассмотрения иска ФИО1 Фрунзенским районным судомг.Владимира по гражданскому делу № 2-83/2021. При рассмотрении данного дела судом была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из текста решения суда следует, что согласно заключению вышеуказанной экспертизы проведение фиброэластографии в обязательном порядке пациентам с хроническим вирусным **** не предусмотрено действующими приказами Министерства здравоохранения, однако предусматривается в случае необходимости «подкожной биопсии печени» как высокоинформативного метода исследования позволяющего определить стадию воспаления печени, уровень ее повреждения, величину фиброза.

Таким образом, действующими приказами и стандартами оказания медицинской помощи МЗ РФ объемом обязательного оказания медицинской помощи при хроническом вирусном **** данное исследование не предусмотрено (не считается обязательным), однако предусмотрены альтернативные методы - ультразвуковое исследование и «чрескожная биопсия печени».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2021ФИО1 в иске о возложении обязанности на ответчиков по проведению фиброэластографии в срок не превышающий 20 суток, отказано.

Вместе с тем, несмотря на принятое решение суда, ФИО1 биопсия печени не проведена до настоящего времени.

При рассмотрении настоящего иска, ФИО1 указал, что обследование в виде фиброэластографии ему не отменено, однако и после решения суда от 27.10.2021 оно длительное время не проводилось.

На неоднократные обращения ФИО1 во ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о вопросу обследования и лечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России были даны ответы: 01.02.2022 № 34/ТО/27-27 о том, что по вопросу проведения биопсии печени получены ответы из ГБУЗ ВО ОКОД и ГБУЗ ВО ОКБ г.Владимира об отсутствии в данных учреждениях возможности проведения биопсии печени; 04.03.2022 № 34/ТО/27-72 о том, что решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2021 по делу № 2-83/2021 не вступило в законную силу, так как проводится процедура апелляционного обжалования данного решения. Согласно плану диспансерного наблюдения ФИО1 регулярно проводится необходимая инструментальная и лабораторная диагностика; 01.02.2022 № 34/ТО/27-26 о том, что по вопросу проведения биопсии печени получены ответы из ГБУЗ ВО ОКОД и ГБУЗ ВО ОКБ г.Владимира об отсутствии в данных учреждениях возможности проведения биопсии печени: 04.03.2022 № 34/ТО/27-69 о том, что ФИО1 находится под динамическим наблюдением.

24.11.2021 был осмотрен врачом-инфекционистом. Даны рекомендации по проведению пункционной биопсии печени в качестве дополнительного метода обследования. Биопсия печени и фибраэластография являются дополнительными методами инструментальной диагностики. На данный момент неотложные показания для проведения обследования отсутствуют; 18.01.2022 № 34/ТО/27-16 дан ответ об отказе медицинских учреждений г.Владимира в проведении биопсии печени (т. 4 л.д. 73-78).

Из представления Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.02.2022 следует, что до настоящего времени с участием врача-психиатра не решен вопрос о необходимости назначения осужденному противовирусной терапии по заболеванию «Хронический **** (т. 4 л.д.79-85).

На указанное представление ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направило ответ, в котором указало на выполненную работу по проведению ФИО1 обследования и лечения, указав, что получено согласие межрегиональной общественной организации «Вместе против **** на проведение ФИО1 в марте 2022 фиброэластографии за счет средств указанной организации (т. 4 л.д.86-95).

Судом установлено, что 24.03.2022 ФИО1 проведена фиброэластография печени в ООО «Компания «Новые медицинские технологии» (т. 3 л.д. 144, 148)

Согласно протоколу исследования заключение: эхо-признаки диффузных изменений паренхимы печени, гепатомегалии, незначительного фиброза, ЖБК на момент осмотра (т. 3 л.д. 181).

Также в период рассмотрения настоящего дела ФИО1 посетил гастроэнтеролога ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

22.11.2022 ФИО1 был доставлен на прием к врачу гастроэнтерологу, что подтверждается предоставленными суду видеозаписями с переносного видеорегистратора сотрудника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (т. 5 л.д. 41-43).

Согласно заключению гастроэнтеролога ФИО1 установлен диагноз: хронический калькулезный холецистит. Хронический **** высокая вирусная нагрузка, F2 по шкале метавир. Рекомендована диета, полиферментативные препараты **** Лечение и наблюдение у инфекциониста, наблюдение у хирурга ЖКБ (т.5 л.д. 72).

Принимая во внимание, что назначенные ФИО1 обследования и консультации врача длительное время не проводились, как в медицинских учреждения города Владимира, так и в медицинских учреждениях УИС другого региона, нарушались сроки их проведения, в том числе разумные, суд счел, что в данной части требования ФИО1 обоснованы и указанное обстоятельство должно быть учтено судом при принятии решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку проведение ФИО1 биопсии печени должно быть организовано ФКУЗ МСЧ -33 ФСИН России, суд считает, что требование истца о признании незаконным не проведение ФИО1 указанного исследования Департаментом здравоохранения Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Ввиду проведения фиброэлатографии печени и посещении ФИО1 гастроэнтеролога, учитывая мнение ФИО1, что ввиду проведения фиброэластографи в проведении биопсии печени необходимости нет, суд счел не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФКУЗ МСЧ-33 и ФСИН России обязанности о проведении консультации гастроэнтеролога-гапатолога, а также проведении фиброэлатографии печени либо биопсии печени.

Согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

Лица с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции должны быть взяты на диспансерное наблюдение. Диспансерное наблюдение осуществляет центр по профилактике и борьбе со СПИД (Центр СПИД) и (или) иная медицинская организация, уполномоченная распорядительным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Объемы, кратность и сроки диспансерного наблюдения определяются санитарно-эпидемиологическими требованиями (пункт 612).

Согласно Клиническим рекомендациям по Хроническому вирусному **** Минздрава РФ, утвержденного 2021 год: пациентам с ****, которым отложено проведение ПВТ, рекомендуется диспансерное наблюдение один раз в год с проведением комплексного клинико-лабораторного и инструментального обследования для динамического наблюдения [54, 55, 57, 59 - 61, 66, 67] (см. также подразделы 2.3,2.4) (раздел 5.3).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачом-инфекционистом или врачом-гастроэнтерологом медицинской организации, оказывающим медицинскую помощь пациентам в амбулаторных условиях.

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в условиях стационара врачами-инфекционистами и другими врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Лечение пациентов осуществляется в условиях круглосуточного или дневного стационара по направлению врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-инфекциониста, врача-гастроэнтеролога, медицинских работников, выявивших **** (раздел 6).

Согласно клиническим рекомендациям - Хронический вирусный **** 2021-2022-2023 (14.02.2022) медицинская помощь оказывается по данному заболеванию в форме: экстренной медицинской помощи; неотложной медицинской помощи; плановой медицинской помощи (раздел 6). Больные **** должны находиться под наблюдением до достижения УВО, а при наличии фиброза печени F3-4 по Метавир пожизненно. Указанные клинические рекомендации содержат несколько схем лечения (т. 4 л.д.188-211)

Согласно плану диспансерного учета ФИО1 на 2022 год диспансерное наблюдение 1 раз в год: развернутый клинический анализ крови; биохимический анализ крови (АЛТ, АСТ, общий билирубин и его фракции ((свободный и связанный билирубин), креатинин, щелочная фосфатаза, альбумин, общий белок. ГГТП): определение фиброгена в крови; УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства; определение степени фиброза (эластометрия печени и/или расчетные индексы фиброза и/или биопсия печени); консультация инфекциониста (т. 4 л.д. 110).

При этом согласно плану диспансерного учета по **** на странице от 16.07.2022 медицинской карты, ФИО1 установлены: Б/Х крови - 2 раза в год; ОАК, ОАМ, анализ мокроты. ФЛГ - 2 раза в год; осмотр терапевта - 2 р. в год; консультация инфекциониста по необходимости; УЗИ печени по необходимости. Диспансерный учет по ГБ, АГ, ИБС: Б/Х, ОАК, ОАМ - 2 р. в год; ФЛГ, ЭКГ - 2 р. в год; осмотр терапевта - 2 р. в год; консультация офтальмолога, невролога - 1 р. в год; консультация кардиолога по необходимости (т. 4 л.д. 111).

Допрошенная при рассмотрении дела 05.10.2022 в качестве свидетеля начальник МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО11 показала, что ультразвуковое исследование было назначено ФИО1 на февраль 2022 года, однако поскольку он заболел, то оно было перенесено на май 2022 года.

Указала, что врач-инфекционист посещает ФИО1, с учетом динамики его заболевания, в разумный срок. В отношении проведения диспансерного осмотра ФИО1 10 и 20 марта 2022 года фельдшером ФИО12 указала, что данный осмотр у них предусмотрен. Считала, что срок предоставления ФИО1 противовирусной терапии не нарушен. В отношении получения ФИО1 консультации и лечения врачами - специалистами. Указала, что поскольку в штате ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России отсутствуют как инфекционист, так и гастроэнтеролог, то посещения данными врачами ФИО1 производится на основании заключенных договоров.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она является сотрудником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и в период отсутствия начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 осуществляла ее обязанности, в том числе отвечала на его жалобы. Указала, что врач-инфекционист, осматривающий ФИО1, не назначал ему противовирусную терапию, поэтому ФИО1 давались соответствующие указаниям врачей ответы. Считала, что права ФИО1 нарушены не были, так как диспансерное наблюдение ФИО1 и назначения по лечению провидятся согласно назначениям врача.

Согласно записи начальника МСЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО11 от 18.02.2022 в рамках «Д» учета ФИО1 рекомендовано УЗИ. Консультация инфекциониста (т. 4 л.д. 113).

При рассмотрении дела установлено, и указанное не оспаривалось сторонами, что назначенное в феврале 2022 года УЗИ было проведено ФИО1 в мае 2022. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО11 своевременное проведение УЗИ ФИО1 было не возможно в связи с тем, что он болел коронавирусной инфекцией.

Согласно листу диспансерного учета 25.03.2020, 25.09.2020, 16.07.2022 диспансерное наблюдение ФИО1 проводилось фельдшерами (т. 4 л.д. 111).

Также в рамках «Д» учета 20.03.2022 произведен осмотр ФИО1 фельдшером ФИО12 (т. 4 л.д. 114).

Письмами от 29.03.2022, 19.04.2022, 05.05.2022, 20.05.2022, 03.05.2022, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области известило ФИО1 о том, что согласно плану диспансерного наблюдения в соответствии с утвержденными министерством здравоохранения РФ клиническими рекомендациями «Хронический вирусные **** на период с 2021 - 2023 г.г. и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 № 260, УЗИ органов брюшной полости проводится один раз в год. В плановом порядке данное исследование будет произведено ФИО1 (т. 3 л.д. 95-99).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при осуществлении диспансерного учета ФИО1 ФКУЗ МСЧ-33ФСИН России допускает осуществление осмотра ФИО1 при диспансерном учете по **** фельдшерами, что не соответствует клиническим рекомендациям по лечению **** а также длительно не проводит назначенное УЗИ исследование.

Принимая решение, суд учел, что ответчиком не представлены доказательства не возможности своевременного проведения ФИО1 вышеуказанного УЗИ в связи с болезнью. Вместе с тем сроки, предусмотренные программой государственных гарантий, которая ежегодно утверждается Правительством РФ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 г.г., проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи, не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание).

Также суд согласился с доводом представителя ответчика о том, что диспансерное наблюдение проводится не реже 1 раза в год.

Вместе с тем требование Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 ответчиками не нарушено.

При рассмотрении дела ФИО1 считал, что поскольку ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не имеет возможности предоставить ему противовирусное лечение, следовательно, он как гражданин РФ вправе получить данное лечение по полису ОМС в ГБУЗ «ГБ № 6 г. Владимира».

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России предоставило в адрес суда информацию о том, что ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России осуществляется закупочная деятельность в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Лекарственные препараты в учреждении закупаются в соответствии с утвержденным перечнем лекарственных средств ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и на основании протоколов заседания формулярной комиссии.

Лекарственные препараты фармакологической группы «фосфолипиды» (гепатопротекторы) закупаются в рамках централизованных закупок ФСИН России.

При этом суд согласился с доводами ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о том, что препараты для проведения противовирусной терапии не входят в перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупке в системе ФСИН.

Для решения вопроса о проведении ФИО1 противовирусного лечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России 18.06.2021 направило и.о. директора Департамента здравоохранения Владимирской области письмо о возможности лечения осужденного ФИО1 за счет средств регионального бюджета с указанием лечебного профилактического учреждения (т. 3 л.д. 14).

На указанное письмо Департамент здравоохранения Владимирской области направил ответ о том, что ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимир» лечение заболевания **** осуществляется в дневном стационаре, что требует ежедневного пребывания пациента в отделении в течение 3-х месяцев.

В связи с перепрофилированием ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» в «Инфекционный госпиталь для лечения пациентов с КОВИД-19» с 15.04.2020 обеспечить в настоящее время ежедневное пребывание ФИО1 не представляется возможным по санитарно-эпидемиологическим показаниям (т. 3 л.д. 15).

Аналогичный ответ Департамент здравоохранения Владимирской области направил в адрес ФИО1 09.08.2022 (т. 3 л.д. 138-139).

17.03.2021 ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» направила ответ, что в отношении назначения лечения вирусного **** ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России необходимо обратиться к главному внештатному специалисту по инфекционным болезням Владимирской области (т. 4 л.д. 170). Письмом от 26.03.2022 указанное медицинское учреждение также известило о приостановлении оказания медицинской помощи ввиду наличия задолженности по оплате оказанных услуг (т. 4 л.д. 171).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Согласно Программе специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и условиях дневного стационара врачами специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В материалах дела представлено заключение консилиума от 27.10.2020, из которого следует, что ФКУ МСЧ-33 ФСИН России в составе врача-инфекциониста ГБУЗ ВО «Городская больница № 6» г.Владимир ФИО9, врио начальника отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - врача капитана внутренней службы ФИО3, заместителя начальника отдела организации лечебно- профилактической работы ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - врача капитана внутренней службы интендантского обеспечения, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО13

Из заключения консилиума следует, что осужденный ФИО1 имеет диагноз: **** с минимальной биохимической активностью. Высокая фаза репликации. Генотип 1b, и что ФИО1 необходимо провести дообследование: фиброэластографию печени. При наличии фиброза шкале Метавир показано ЭФГДС.

Необходимость в госпитализации в специализированный стационар ГБУЗ ВО ГКБ № 6 отсутствует.

В настоящее время экстренных показаний для проведения противовирусной терапии нет. Рекомендована симптоматическая терапия гепатопротекторами по показаниям, контроль за биохимическими показателями крови 1 раз в 3-4 месяца, УЗИ органов брюшной полости 1 раз в год, определение вирусной нагрузки 1 раз в год.

Так же из указанного заключения консилиума следует, что лекарственные препараты, необходимые для лечения ФИО1, имеются в филиалах ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в достаточном количестве, выдаются пациенту в соответствии с назначениями специалистов, что фиксируется в медицинской документации в установленном порядке.

При установлении диагноза ВГС учитывается совокупность эпидемиологических, клинико-биохимических и серологических данных. Окончательный диагноз HCV- инфекции устанавливается при обнаружении в сыворотке крови РНК HCV(методом ПЦР). Поэтому в МЧ-8 повторно произвели забор крови для определения РНК **** методом ПЦР.

Финансовое обеспечение закупок противовирусных препаратов для лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека и **** осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2016 №1512 «Об утверждении Положения об организации обеспечении лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека и **** антиретровирусными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными препаратами для медицинского применения». Таким образом, лечение вирусного **** осуществляется только пациентам, имеющим сочетанную патологию - ВИЧ-инфекцию.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890«О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и медицинскими изделиями» в приложении № 1перечня населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении, которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно препараты для противовирусной терапии вирусного **** отсутствуют.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 323 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарты специализированной медицинской помощи при остром и хроническом **** различной степени тяжести для взрослых утверждены соответствующими приказами Минздрава России (07.11.2012 № 685н «Об утверждении стандарта специализированной помощи при хроническом вирусном ****

В указанных стандартах приводятся перечни лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз.

Действующим законодательством не предусмотрено выделение средств федерального бюджета на закупку антиретровирусных препаратов, необходимых для лечения лиц, инфицированных вирусами **** (лечение ВИЧ- инфицированных пациентов с ко-инфекцией ВИЧ+**** осуществляется за счет средств федерального бюджета).

Лечение лиц, инфицированных вирусными **** осуществляется за счет средств граждан и/или средств каждого из 85 субъектов Российской Федерации в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и/или ведомственных целевых программ (при их наличии).

Показаниями к противовирусной терапии хронического вирусного **** являются выраженный **** Фиброз определяется методом ультразвуковой эластометрии печени с помощью аппарата ****

В государственных учреждениях здравоохранения Владимирской области данные аппараты отсутствуют.

21.09.2020 получен ответ из ГБУЗ ВО «Городская больница № 6 г.Владимир» о невозможности лечения вирусного **** в настоящее время за счет регионального бюджета ввиду отсутствия дневного стационара и врача-гепатолога.

18.09.2020 получен ответ из государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» областного центра по профилактике и борьбе со СПИДом о том, что данное учреждение не занимается лечением вирусных **** за счет средств регионального бюджета. 21.10.2020 осмотр врача-инфекциониста, состояние удовлетворительное. Диагноз: Хронический вирусный **** с минимальной биохимической активностью.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» закреплено, что оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации (т. 5л.д. 11-15).

В период 2021-2022 года ФИО1 неоднократно обращался с жалобами и заявлениями во ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, по вопросу предоставления ему врача-специалиста, оказания медицинской помощи согласно «Д» учету, назначению противовирусной терапии, на который получал ответы МСЧ-33 ФСИН России от 02.11.2021, 09.12.2021, 14.12.2021, 04.03.2022, 09.03.2022 о проведении консультаций ФИО1 врачами-специалистами, а также из УФСИН России по Владимирской области от 24.02.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, УМСО ФСИН России от 05.07.2022 (т. 3 л.д. 234-235) (т. 3 л.д. 176-183) (т. 4. л.д. 174-175, 181)

21.12.2022, 04.03.2022, 06.04.2022 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России обратилось у ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» с просьбой участия врача-инфекциониста ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» ФИО8 в консилиуме врачей-специалистов для решения вопроса о порядке назначения и проведения лечения осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 172-173, 182-185).

Письмом от 12.04.2022 ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» подтвердило возможность проведение консультации по лечению хронического вирусного **** главным внештатным специалистом-инфекционистом департамента здравоохранения Владимирской области ФИО8 (т. 4 л.д. 178).

01.06.2022 ФИО1 был осмотрен врачом-инфекционистом ФИО8, которым рекомендовано: продолжить ведение пациента в рамках диспансеризации больных ****; периодическую терапию ****, например **** и длительность курса должен определять лечащий врач, исходя из клинических данных (выраженности цитологического синдрома); показана противовирусная терапия **** (т. 4 л.д. 186).

Письмом от 24.08.2022 Департамент здравоохранения Владимирской области дал суду разъяснения, что лечение осужденных осуществляется в соответствии со стандартом оказания специализированной медицинской помощи при ****, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.11.2012 № 685н и клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ от 2021 года.

Квоты конкретно на данный вид лечения не выделяются, лекарственное обеспечение осуществляется по мере требования. По Лечению пациента ФИО1 разъяснили, что пациент с учетом данных обследования, на сегодняшний день не нуждается по медицинским показаниям в срочной противовирусной терапии **** на основании низкой биохимической активности и невыраженного фиброза.

Также отметили, что пациенту произведен полный комплекс исследований в соответствии с клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ (**** от 2021) (т. 3 л.д. 127).

14.06.2022 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направило письмо в ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» о предоставлении сведений о включении осужденного ФИО1 в регистр больных хроническим вирусным **** (т. 4 л.д. 179).

15.06.2022 ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» предоставило информацию о включении ФИО1 в реестр по хроническому вирусному **** в режим ожидания на общих основаниях с июня 2022 года (т. 4 л.д. 180).

В целях исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2021 о решении вопроса о назначении ФИО1 противовирусной терапии, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направило в адрес ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» письма 04.03.2022 06.04.2022, в котором просило сообщит о возможности данного лечения, в том числе за счет средств федерального бюджета (т. 4 л.д. 37-39, 44-46).

ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» предоставило суду сведения о постановке ФИО1 в реестр на проведение противовирусное терапии (за № 92) (т. 5 л.д. 46-48).

Разрешая вопрос о возможности проведения ФИО1 противовирусной терапии на база ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» суд, учитывая вышеизложенные норма права пришел к выводу, что ФИО1 вправе получить данное лечение, но после назначения его в определенном решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2021 по делу №2-83/2021 порядке.

Учитывая, что получение бесплатного лечения возможно только на дневном стационаре, суд приходит к выводу о необходимости заключения договора между ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» на оказание медицинских услуг ФИО1 по противовирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным отказать ФИО1 в требовании о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира», а также врачей-инфекционистов от противовирусного лечения ФИО1

По вышеуказанным основаниям суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г.Владимира» обязанности не допустить у ФИО1 дальнейшего развития фиброза печени.

Принимая данное решение суд принял во внимание, что противовирусное лечение по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира ФИО1 не назначено до настоящего времени и, следовательно, отсутствует контроль ФСИН России по оказанию ФИО1 медицинской помощи в данной части.

Установив, что в отношении ФИО1, страдающего хроническим вирусным **** находящегося на диспансерном наблюдении, за которым решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 признано право на получение противовирусной терапии, были допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что ФИО1 обследования и консультации врача длительное время не проводились, как в медицинских учреждения города Владимира, так и в медицинских учреждениях УИС другого региона, нарушались сроки их проведения, в том числе разумные; при осуществлении диспансерного учета ФИО1 ФКУЗ МСЧ-33ФСИН России допускает осуществление осмотра ФИО1 при диспансерном учете по **** фельдшерами, что не соответствует клиническим рекомендациям по лечению ****, а также длительно не проводит назначенное УЗИ исследование; противовирусное лечение по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира ФИО1 не назначено до настоящего времени и, следовательно, отсутствует контроль ФСИН России по оказанию ФИО1 медицинской помощи в данной части, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области аналогичны позиции административных ответчиков в суде, по своей сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не опровергают выводов суда, что в указанной в решении части права осужденного ФИО1 были нарушены, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учел характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая размер присужденной компенсации адекватным допущенному нарушению и наступившим для административного истца последствиям.

Самим административным истцом решение суда первой инстанции не обжалуется, что он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенского районного суда города Владимира.

Председательствующий: А.В. Семёнов

Судьи: О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова