Решение по делу № 02-2564/2022~М-13221/2021 от 09.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 декабря 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в стоимости объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в стоимости объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 25.06.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МС-КЗ-К-982/ИП. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: номер квартиры 982, количество комнат 3, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 69,00 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры 74,46 кв.м.

Истцы в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве ООО «Лэнд Юг» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г., однако, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам по акту приема-передачи, в связи с чем, начислена неустойка за период с 01.07.2027 г. по 08.11.2021 г. Согласно обмерам БТИ реальная площадь квартиры составляет 71,9 кв.м., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между фактической площадью квартиры и оговоренной договором. В объекте долевого строительства имеется ряд значительных недостатков, требующих их устранения. Указанные недостатки были выявлены в результате проведения независимой строительной экспертизы.

11.08.2021 г. ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истцов в суд с настоящим иском, в котором истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумму сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по дату вынесения решения суда, неустойку по договору долевого строительства с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, разницу в фактической площади объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по проведению повторных замеров и составление техпаспорта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просил отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания неустойки нет, требования истца о взыскании стоимости юридических услуг сильно завышены, требование о компенсации морального вреда и штрафа необоснованны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2019 г. между ООО «Лэнд Юг» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был заключен договор участия в долевом строительстве № МС-КЗ-К-982/ИП.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: номер квартиры 982, количество комнат 3, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 69,00 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры 74,46 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве ООО «Лэнд Юг» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.

15.06.2021 г. Мосгорстройнадзор выдал ООО «Лэнд Юг» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-245000-010105-2021.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 7.5 договора участник долевого строительства обязуется в течение 7 календарных дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МС-КЗ-К-982/ИП к материалам дела не представлен. Однако, из выписки из ЕГРН следует, что истцу приняли квартиру по акту приема-передачи 29.06.2021 г.

В связи с вышеизложенным, факта нарушения ООО «Лэнд Юг» сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцами заявлено требование о возмещении стоимости для устранения строительных недостатков, выявленных после получения объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проведения работ, связанных с выявлением строительных недостатков и установления стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «ЖилСтройНадзор», из экспертного заключения № 67/2021 от 05.07.2021 г. которого следует, что стоимость устранения дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма, фактическая площадь объекта составляет 70,76 кв.м., т.е. на 0,98 кв.м. меньше площади, указанной в договоре.

По ходатайству представителя ответчика 26.04.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по данному гражданскому делу. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».

Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы № 17-08/2022 от 08.08.2022 г. следует, что: 1) качество выполненных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № МС-КЗ-К-982/ИП от 25.09.2019 г., не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы; 2) выявленные дефекты являются строительными, возникли в ходе строительно-монтажных работ квартиры в результате нарушения требований строительно-технической документации, а также не соблюдение строительных норм и технологий; 3) стоимость расходов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранить указанные дефекты и отклонения и восстановить нормативные параметры качества квартиры.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

В ходе разбирательства дела в судебном заседании 09.12.2022 г. по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель фио, который поддержал экспертное заключение судебной экспертизы, указав, что при проведении экспертизы давались ответы только на вопросы поставленные судом, при этом отмечалось, где уже были проведены работы истцом, и такие работы не оценивались.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по заключенному договору ненадлежащего качества, а потому требование о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков при строительстве с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в размере сумма подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

11.08.2021 г. истом в адрес ответчика направлена письменная претензия о взыскании суммы необходимой для устранения недостатков, которая в установленный срок удовлетворена не была.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически правильными, однако, с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд с ними согласиться не может.

Из материалов дела следует, что претензия об устранении недостатков получена ответчиком 11.08.2021 г., таким образом, срок для удовлетворения требования потребителя истек 22.08.2021 г. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (с применением положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком) сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 17.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме сумма.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, суд руководствуется п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной взысканной судом суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требование истцов о взыскании разницы между фактической и заявленной площадью квартиры, суд исходит из того, что из представленного ответчиком кадастрового паспорта следует, что площадь квартиры без учета лоджии составляет 69,10 кв.м., а площадь лоджии с учетом коэффициента составляет 5,5 кв.м., следовательно, общая площадь квартиры составляет 74,6 кв.адрес того, суд отмечает, что в представленном истцами техническом паспорте, и техническим паспортом ответчика, приведенные в них данные совпадают.

В связи с чем, заявленное в данной части требование подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных нарушений, срока нарушения договора и передачи ей объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма (сумма в пользу каждого из истцов).

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (сумма в пользу каждого из истцов), при этом, данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы на проведение повторных замеров квартиры в сумме сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать нотариальные расходы в сумме сумма В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных в повторным проведением замеров квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы были нецелесообразны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) , иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

В связи с чем, суд считает возможным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лэнд Юг» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в стоимости объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 17.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1% от неоплаченной взысканной судом суммы (сумма) за период с 10.12.2022 г. по дату фактической оплаты, за исключением периода с 10.12.2022 г. по 30.06.2023 г., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 17.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1% от неоплаченной взысканной судом суммы (сумма) за период с 10.12.2022 г. по дату фактической оплаты, за исключением периода с 10.12.2022 г. по 30.06.2023 г., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лэнд Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации разницы в стоимости объекта долевого строительства, расходов на проведение повторных замеров – отказать.

Предоставить ООО «Лэнд Юг» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Лэнд Юг» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова