дело № 2-793/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-001228-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Астраханская область 4 декабря 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 30.03.2023 г. между ФИО3 и ФИО2 (далее - ответчики) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии, с условиями которого совершена продажа транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, регистрационный знак <***>, данные обстоятельства ей стали известны ДД.ММ.ГГГГ. Упомянутый договор нарушает права охраняемые законом интересы истца, а именно, заключенный между супругом истца и ответчиком договор купли-продажи от 30.03.2023 является недействительным, поскольку имущество являющееся предметом оспариваемого договора является общей совместной собственностью супругов, сам договор заключен без ее согласия, как следствие нарушает защищаемые законом права, так как указанное транспортное средство было приобретено на совместные сбережения. По оспариваемому договору стороны сделки не предприняли фактических действий к её исполнению, покупатель фактически не передал продавцу оплату за транспортное средство, а продавец продолжает по настоящее время владеть и пользоваться проданным имуществом. С момента заключения обжалуемого договора переход права собственности не зарегистрирован в ГИБДД. Полагает, что ответчиками заключен договор о продаже транспортного средства по существенно заниженной стоимости имущества и без фактической передачи имущества с целью исключить данный объект движимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу в случае прекращения брачных отношений. Просит суд признать договор купли-продажи автомототранспортного средства от 30.03.2023 г. - автомобиля марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства автомобиля марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, регистрационный знак №. Заключенный договор имеет формальный характер. Данным автотранспортом он не владеет, регистрацию осуществлять не планировал, денежные средства в исполнение закона условий договора он не передавал. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства автомобиля марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, регистрационный знак №. Данный договор был заключен между ними формально, так как в тот период времени была вероятность развода. О заключенном договоре он не уведомлял истца. Данным автомобилем он продолжает пользоваться и владеть по настоящее время. Во владение ФИО2 автомобиль не передавался, им денежные средства во исполнение договора не передавались. Просит вынести решение на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу чч.1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 11 марта 2022 года заключили брак.

30 марта 2023 года ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, регистрационный знак №. Согласно п. 2 договора, стоимость транспортного средства составляет 150 000 рублей, которые продавец не получал.

Согласно ответу ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 5 ноября 2025 года следует, что транспортное средство Мицубиси Лансер 1,5, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован с 1 октября 2019 года по настоящее время за ФИО3

Фактически данный автомобиль не выбывал из владения ФИО3, последний денежные средства по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 30 марта 2023 года не получал.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу норм ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в данном случае такого возврата не требуется, поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. В рассматриваемом случае спорное имущество не выбывало из фактического владения супруга истца, а со стороны ответчика (покупателя) не производилась фактическая оплата. К мнимой сделке применение реституции невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания договора купли-продажи автомототранспортного средства от 30.03.2023 г. недействительным.

При этом, требования о применении последствий недействительности сделки заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины 3000 руб., исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля марки Мицубиси 2007 г.в., VIN №, заключённый 30 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 8 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова