Дело №2-2664/2022 УИД 50RS0029-01-2022-003111-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО8 с участием ответчика Станевичус ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Станевичус ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества с ответчиков задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., кроме того просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснования заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Станевичус ФИО12 кредитную банковскую кредитную карту по эмиссионному контракту №. Также Станевичус ФИО13. был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумму, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе:

- просроченные проценты – руб.;

- просроченный основной долг – руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика, которыми являются Станевичус ФИО14., ФИО1 ФИО15

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

В судебном заседании ответчик Станевичус ФИО16. исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 ФИО17. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), Станевичус ФИО18 была выдана банковскую кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в сумме рублей, под % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Станевичус ФИО19 умерла (л.д.72). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. (л.д.22-24), в том числе:

- просроченные проценты – руб.;

- просроченный основной долг – руб.

Как видно из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО20. (л.д.69-121), наследниками к имуществу умершей явились ответчики. Наследственная масса состояла из доли в праве общей долевой собственности на жилое квартиру по адресу: , и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ.

В данном случае, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики вступили в наследство. Кроме того, в судебном заседании ответчик Станевичус ФИО21. иск признал.

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Станевичус ФИО22, ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Станевичуса ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Станевичус ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ТП в гор. Наро-Фоминске ОУФМС России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО28. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года.