Решение по делу № 2-578/2023 от 05.04.2023

дело № 2-578/2023

УИД 26 RS 0014-001-2023-000944-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 апреля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № (далее Банк), обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 (включительно) в размере 1 061 409,48 рублей в том числе: просроченные проценты – 55 116,76 рублей, просроченный основной долг – 1 006 292,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 507,05 рублей, всего взыскать 1 080 916 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес> (кадастровый №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 309, 60 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5,ФИО3 кредит в сумме 1 033 383 рублей на срок 301 месяц под 9.8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес> ( кадастровый №)

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Уплата процентов, согласно п. 7 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых, от суммы просроченного долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 061 409,48 рублей, в том числе:

Просроченные проценты – 55 116,76 рублей,

Просроченный основной долг – 1 006 292,72 рублей.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 309,60 рублей (п.11 копия 1 условия кредитования 4 Первичный отчет об оценке №-<адрес>20 76 л.)

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5, ФИО3 кредит в сумме 1 033 383 рублей на срок 301 месяц под 9.8% годовых.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Направленные банком требования оставлены без внимания.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиками взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, является нарушением условий договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 061 409,48 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 55 116,76 рублей,

просроченный основной долг – 1 006 292,72 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 кредитного договора предусмотрено, ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 19 507 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 1 006 292 рублей 72 копейки, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 19 507 рублей 05 копейки.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 52,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 26:06:140101:138ДД.ММ.ГГГГ344 рублей (л.д.44 отчета об оценке п.13)

Ответчиками указанная сумма не оспаривалась, ходатайств о проведении оценки, сторонами не заявлялось, таким образом, суд приходит к удовлетворению иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 (включительно) в размере 1 061 409,48 рублей в том числе: просроченные проценты – 55 116,76 рублей, просроченный основной долг – 1 006 292,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 507,05 рублей, всего взыскать 1 080 916 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиками по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю.Фоминов