копия
УИД: 56RS0018-01-2025-012426-90
Дело № 2а-8380/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся плательщиком налогов. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налога им не уплачена, в связи с чем начислена пеня. В принятии заявления о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с пропуском срока на его подачу. Вместе с тем, процессуальный срок пропущен в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд:
признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности;
взыскать с ФИО1:
2,42 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;
0,43 рубля – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год;
24,89 рублей – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016;
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
13 октября 2015 года ФИО1 выставлено требование №N об уплате в срок до 28 ноября 2015 года транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 1 605 рублей, пени по этому налогу 0,43 рубля.
Доказательства направления указанного требования в адрес налогоплательщика не представлены.
06 августа 2017 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление №N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 156 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 1 605 рублей.
30 января 2018 года ФИО1 выставлено требование N об уплате в срок до 27 марта 2018 года налога на имущество физических лиц за 2016-2017 год в размере 156 рублей, пени по этому налогу 2,42 рубля, транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 1 605 рублей, пени по этому налогу 24,89 рублей.
Согласно представленному налоговым органом акту о выделении к уничтожению, реестры ф.103 за 2017, 2018 года отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.
Поскольку выставленные требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу с физических лиц, являющиеся предметом настоящего спора, в установленный в них срок ФИО1 не исполнены, постольку налоговый орган в ноябре 2024 года обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 25 сентября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, поскольку последний доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ссылка на то, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу не подано своевременно в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и ограниченным штатом сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не относится к таковым. Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска своевременного обращения налогового органа в суд, судом не установлено и административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходит из того, что в силу требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, с административного ответчика истек 28 мая 2019 года (28 ноября 2015 года (срок исполнения требования №N от 13 октября 2015 года) +3 года + 6 месяцев). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечению установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа при рассмотрении дела установлено не было и административным истцом не указано.
Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском, налоговый орган в связи с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока утратил право на взыскание с ФИО1 следующих недоимок:
2,42 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;
0,43 рубля – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год;
24,89 рублей – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016;
Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства направления ФИО1 указанных выше требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки налогам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании следующих недоимок:
2,42 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;
0,43 рубля – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год;
24,89 рублей – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 06 ноября 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова