дело № 2-5139/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду АО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления на счет заёмщика в валюте кредита на основании заявления (п.11 Индивидуальных условий кредитования) и перечисляется продавцу в счет приобретаемого транспортного средства. Кредитный лимит установлен был в размере 1 006 904,28 руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 12,80 процентов годовых. Кредит был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – залог приобретаемого ответчиком в собственность автомобиля (п. 11,12 Индивидуальных условий кредитования): марка, модель ТС – №:№, кузов № №, цвет <данные изъяты> года выпуска. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ЮНИКРЕДИТ БАНК был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 734,88 руб., а именно: просроченный основной долг – 928 849,42 руб., проценты – 205 885,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>:№, кузов № №, цвет <данные изъяты> года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 1 248 400 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 19 873,67 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ меду АО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления на счет заёмщика в валюте кредита на основании заявления (п.11 Индивидуальных условий кредитования) и перечисляется продавцу в счет приобретаемого транспортного средства. Кредитный лимит установлен был в размере 1 006 904,28 руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 12,80 процентов годовых. Кредит был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – залог приобретаемого ответчиком в собственность автомобиля (п. 11,12 Индивидуальных условий кредитования): марка, модель ТС – <данные изъяты> VIN:№, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ЮНИКРЕДИТ БАНК был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 134 734,88 руб., а именно: просроченный основной долг – 928 849,42 руб., проценты – 205 885,46 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга по кредиту в размере 1 134 734,88 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО «ЭОС» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кредит был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – залог приобретаемого ответчиком в собственность автомобиля (п. 11,12 Индивидуальных условий кредитования): марка, модель ТС – <данные изъяты> VIN:№, кузов № №, цвет <данные изъяты> года выпуска.
Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, является ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании п.22 Индивидуальных условий кредитования в размере 1 248 400 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN:№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873,67 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 734,88 руб., а именно: просроченный основной долг – 928 849,42 руб., проценты – 205 885,46 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 19 873,67 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, кузов № №, цвет <данные изъяты> года выпуска.
Определить способ реализации имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества – 1 248 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Э.Р.Бычкова