РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-10212/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 677 771,33 рублей под 10,9% годовых на срок до 60 месяцев для приобретения автомобиля Ниссан Террано, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

Указанный автомобиль является предметом залога обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 382 299,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: 369 097,37 рублей – основной долг, 12 815,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 386,68 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 023 рубля.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 677 771,33 рублей под 10,9% годовых на срок до 60 месяцев для приобретения автомобиля Ниссан Террано, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

Указанный автомобиль является предметом залога обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику. Ответчик условия погашения кредита нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 382 299,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: 369 097,37 рублей – основной долг, 12 815,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 386,68 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль – Ниссан Террано, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество – указанный выше автомобиль.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 023 рубля, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 299,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: 369 097,37 рублей – основной долг, 12 815,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 386,68 рублей – проценты на просроченный основной долг, взыскать государственную пошлину в размере 13 023 рубля.

Взыскание обратить на заложенное недвижимое имущество – автомобиль Ниссан Террано, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: