26RS0002-01-2025-008447-45

2-3892/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 185200 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей.

В обоснование требований в искеуказано, что <дата обезличена> произошло ДТП по адресу: 350000, <адрес обезличен>, г.о. <адрес обезличен>, г, Краснодар, А-289 4 км, с участием а/м Chevrolet Lanos гос № М910КЕ193, под управлением ФИО1 (Ответчик) и автомобиля Nissan X-Trail г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО <номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan X-Trail г/н <номер обезличен> был застрахован по договору КАСКО 272- 0149509-07892 нашим Обществом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 185200 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Lanos, гос. № М910КЕ193, под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО.

В этой связи, поскольку на момент ДТП автомобиль Nissan X-Trail, г/н <номер обезличен>, застрахован по договору КАСКО в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования <номер обезличен>, собственник автомобиля <дата обезличена> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в сумме 185200 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право обратного требования к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 185200 рубля в порядке суброгации.

Кроме того, в силу положений ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Так, суду представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6556 рублей.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р. (0717 299513), в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 185200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова