61RS0047-01-2025-000512-26
дело № 2-1160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской областио взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10708037598. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 456935,80 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 274711, 2003, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.09.2024 на 28.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024 на 28.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 000 руб. По состоянию на 28.01.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 525017,05 руб., из них: 525017,05 просроченная задолженность, иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 57821,01 руб., просроченная ссудная задолженность 456935,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3206,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 2289,87 руб., неустойка на просроченные проценты 2388,30 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку транспортное средство. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 285219,29 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 его пользу сумму задолженности с 11.09.2024 по 28.01.2025 в размере 525 017,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 500,34 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 274711, 2003, №, установив начальную продажную цену в размере 285219,29 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.08.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10708037598. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 456935,80 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 274711, 2003, №
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.09.2024 на 28.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024 на 28.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 000 руб.
Из материалов дела следует, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Между тем, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на 28.01.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 525017,05 руб., из них: 525017,05 просроченная задолженность, иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 57821,01 руб., просроченная ссудная задолженность 456935,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3206,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 2289,87 руб., неустойка на просроченные проценты 2388,30 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не предоставлено.
Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора №10708037598 от 03.08.2024, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог банку транспортное средство 274711, 2003, №
Согласно карточке учета транспортных средств - автомобиль 274711, 2003, №, принадлежит на праве собственности ФИО1
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, устанавливая начальную продажную цену данного транспортного средства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
При определении начальной продажной цены применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 285219,29 руб.
Стоимость залогового имущества в данном заседании сторонами не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 35500,34 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 32500,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской областио взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.<адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности с 11.09.2024 по 28.01.2025 в размере 525 017 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32500 рублей 34 копейки, а всего 557517 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 274711, 2003, Х3Х27471130100064, установив начальную продажную цену в размере 285 219 рублей 29 копеек, способ реализации – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.06.2025 года.
Судья Е.Г. Сухоносова