Дело № 2-8396/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012264-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской от 31.08.2024, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен – три месяца. Обязательства ответчиком не были исполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с неуплатой основного долга, за пользованием займа начислены проценты за период 03.12.2024 по 05.08.2025 в размере 20 910 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на нарушение взятых на себя ФИО2 обязательств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2024 по 05.08.2025 в размере 20 910 рублей 97 копеек, проценты на основании п. 3 ст.395 ГК РФ начисленные на сумму долга за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 31.08.2024 заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 31.08.2024 ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в течение трех месяцев. В договоре срок возврата определен - «на три месяца».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1,3 статьи 812 ГК РФ).

В материалы дела представлена расписка от 31.08.2025 на сумму 150 000 рублей.

Обязательство по передаче денежных средств в размере 150 000 рублей выполнены истцом. В судебном заседании указанное обстоятельство не оспорено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа.

Данная претензия ответчиком осталась не исполненной, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа, а также начисленных процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 31.08.2024 в размере 150 000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по 05.08.2025 подлежат уплате проценты в размере 20 910 рублей 97 копейки, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

При разрешении требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 6 127 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 31.08.2024, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.12.2024 по 05.08.2025 в размере 20 910 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 150 000 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга, за период с 06.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2025.